Приговор № 1-98/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-98/2025

УИД: 14RS0015-01-2025-000727-21

1-98/2025 .


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 22 октября 2025 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой В. Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мегино-Кангаласского района Слепцова М. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шарина А. И., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мегино-Кангаласским районным судом РС(Я) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, достоверно зная о том, что на основании приговора Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года, вновь сел за управление автомобилем марки «...» с государственными регистрационными знаками ... и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», совершил поездку с прилегающей территории дома <адрес> до участка проезжей части возле дома <адрес>, где в 07 часов 29 минут был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.

Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими умышленными действиями ФИО1, управляя в состоянии опьянения источником повышенной опасности – автомобилем, подверг опасности жизни и здоровью других участников дорожного движения.

ФИО1 в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия и порядок такого рассмотрения дела понятны.

Его ходатайство поддержал защитник Шарин А. И., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано подсудимым после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему были разъяснены.

Государственный обвинитель Слепцов М. В. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия ФИО1 полностью подтверждаются материалами дела.

Виновные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного обвинения, в суде выразил признание вины в полном объеме по существу предъявленного обвинения.

Также ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ограничений нет, последствия ему понятны, ходатайство им поддержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имеют возражений, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он проживает по адресу: <адрес>, неженат, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на иждивении имеет двоих детей: ..., на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

По месту жительства характеризуется посредственно, из справки-характеристики УУП ТПП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району следует, что ФИО1 не состоит на профилактическом учете, со стороны соседей жалоб, заявлений не поступало.

Такая же характеристика выдана администрацией СП «село Майя» МР «Мегино-Кангаласский улус» РС(Я).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, что подтверждается справками ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница». В соответствии ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание вины, раскаяние, посредственная характеристика с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наличие судимости от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не порождает рецидива в соответствии п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии ст. 15 УК РФ суд не усматривает в связи с тем, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Мегино-Кангаласским районным судом РС(Я) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. По справке Мегино-Кангаласского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) следует, что ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ сроком 250 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на срок 2 года

Исходя из принципов справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, с учетом данных о личности ФИО1, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ установлено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 3(1) постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023)следует, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Автомобиль марки «...» с государственными регистрационными знаками ... принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 82).

Суд приходит к выводу, что «...» с государственными регистрационными знаками ... подлежит конфискации в доход государства, так как является собственностью ФИО1

При реализации мотоцикла марки «...» с государственными регистрационными знаками ... по итогам проведенного аукциона, обращенного в собственность государства, арест, наложенный постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 97-98), подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

-протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек технического средства измерения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, копию приговора Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, справку начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи ТС, видеозапись на носителе DVD+R - при вступлении приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела.

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Шарин А. И., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить меру наказания в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 (четыре) года.

Штраф перечислить по реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)

р/с №

к/с №

ИНН/КПП получателя платежа №

ОГРН №

ОКТМО №

В Отделение-НБ Республика Саха (Якутия) – Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск

БИК №

Назначение платежа: уголовный штраф по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по уголовному делу №

КБК №

УИН №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу.

Автомобиль марки «...» с государственными регистрационными знаками ... при вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Отменить арест, наложенный постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., при реализации имущества по итогам проведенного аукциона.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек технического средства измерения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, копию приговора Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, справку начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи ТС, видеозапись на носителе DVD+R - при вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Шарину А. И.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья . В. Ю. Саввина

.