Приговор № 1-52/2019 1-628/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-52/2019




Дело № 1 - 52/19 г.


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Омск 24 января 2019 г.

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

с участием государственного обвинителя Холодова О.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Гаценко Н.А., при секретаре судебного заседания Стройновой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

.... около 13 часов 00 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру адрес, в которой проживает потерпевшая Потерпевший №1, с помощью ключей, ранее оставшихся у него от указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей: браслет из золота 585 пробы, <данные изъяты>; подвеску из золота 585 пробы, <данные изъяты>; цепь из золота 585 пробы, <данные изъяты>; кольцо из золота 585 пробы, <данные изъяты>; кольцо из золота 585 пробы, <данные изъяты>; серьги из золота 585 пробы, <данные изъяты>; кольцо из золота 585 пробы, <данные изъяты>; браслет из золота 585 пробы, <данные изъяты>; подвеску из золота 585 пробы, <данные изъяты>, удерживая похищенное при себе ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении заседании в особом порядке. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения и потерпевшая дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи, с чем находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, полное возмещение материального вреда, путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме указанного, суд учитывает фактически удовлетворительную характеристику личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ и полагает, что подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление в период назначаемого ему судом условного осуждения. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться по вызовам этого органа.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: все золотые изделия, возвращенные потерпевшей (л.д. 97) – оставить по принадлежности; квитанции – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись). Верно.

Судья:

Секретарь:



Суд:

Советский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Абулхаиров Руслан Серикович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ