Приговор № 1-95/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-95/2024

№ 1-95/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 21 мая 2024 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Е.Е. Шишкиной,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ермилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Озерского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В феврале 2024 года ФИО2 посредством сети «Интернет», имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в поисковой системе «Яндекс» нашел сотовый телефон неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, договорился о приобретении поддельного водительского удостоверения на свое имя. В феврале 2024 года ФИО2 встретился в г. Екатеринбурге и передал неустановленному лицу копию своего ранее сданного в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ водительского удостоверения № от 19.07.2019 года и медицинскую справку на свое имя. В этот же день в феврале 2024 года около 19 часов 00 минут ФИО2 встретился с неустановленным лицом по вышеуказанному адресу, где передал последнему наличные денежные средства в размере 50 000 рублей в счет оплаты за полученное, то есть приобретенное поддельное водительское удостоверение № от 19.07.2019 года категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М», оформленное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. со своей фотографией и впоследствии хранил его с целью дальнейшего использования.

20 марта 2024 года в 07 часов 45 минут ФИО2, не имея права управления транспортным средством, находясь за управлением автомобилем марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный номер №, был остановлен для проверки документов сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области на проезжей части около дома № 43А по ул. Матросова в г. Озерске Челябинской области. В указанное время у ФИО2, не имеющего права управления транспортным средством, с целью уклонения от привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо для него поддельного водительского удостоверения с его биометрическими данными № от 19.07.2019 года категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М».

В ходе проверки документов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, предъявил сотруднику ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области с целью уклонения от привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, заведомо поддельное для него водительское удостоверение № от 19.07.2019 категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М», оформленное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое в соответствие со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дает право на управление транспортным средством, со своей фотографией и биографическими данными, выдавая его за свое, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством соответствующей категории.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания и поддержано в судебном заседании, совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как приобретение и хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершения данного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, иными иждивенцами не обременен, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.76); жалоб на состояние здоровья не имеет.

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что выражено в даче объяснений до возбуждения уголовного дела по факту приобретения им удостоверения, а также в даче подробных показаний об обстоятельствах приобретения им водительского удостоверения в ходе дознания, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления против порядка управления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны при назначении наказания с применением положений ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не ограничение свободы, то правила ст. 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома по месту его жительства либо пребывания, в ночное время (с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток) – за исключением выполнения трудовых функций; не изменять место жительства или пребывания, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному указанным государственным органом.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего ее отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – Е.Е. Шишкина