Приговор № 1-329/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-329/2017

Дело № 1 – 329/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Рыбинск 31 июля 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Рыбинского городского прокурора Сизова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Соколовой Н.В., представившей удостоверение 413 и ордер №,

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление согласно обвинительному заключению совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 17 часов 00 минут 22 апреля 2017 года, правомерно находясь в большой комнате <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение телевизора, принадлежащего ФИО1., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к тумбочке, расположенной в указанной комнате, путем свободного доступа тайно похитил с указанной тумбочки LED-телевизор марки «LG 42 LF 564 V» в комплекте с электрическим шнуром общей стоимостью 23 000 рублей, принадлежащие ФИО1.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО2 был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью. Судом удостоверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, подсудимый осознает. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило, потерпевший ФИО1 в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, помимо признания ее подсудимым, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. И. ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, участии в проверке показаний на месте.

Согласно ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание своей вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. А. ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. В действиях ФИО2 в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельства, предусмотренного п. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения подсудимого хоть и могло повлиять на его поведение в момент совершения инкриминируемого преступления, но не явилось основной причиной совершения преступления, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором.

При таких обстоятельствах наказание ФИО2 назначается с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО2 не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 ФЗ от 7 декабря 2011 года).

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. При этом подсудимый ФИО2 предпринимал меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Потерпевший в своем заявлении указал, что в настоящее время претензий к подсудимому не имеет.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд отмечает, что ФИО2 определенных занятий не имеет; проживает один, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое, злоупотребляющее спиртными напитками; на учете в ГБУЗ ЯО «Рыбинская психиатрическая больница» подсудимый не состоит, <данные изъяты>. ФИО2 ранее судим за совершение преступлений, направленных против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако после отбытия наказания свое поведение не изменил, на путь исправления не встал. При таких обстоятельствах у суда есть основания сделать вывод, что у подсудимого ФИО2 сформировался стереотип противоправного поведения.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, суд полагает, лишь назначение наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания в отношении ФИО2

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает ФИО2 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. В. УК РФ и определяет для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, не применяет.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вещественные доказательства: дактилокарту ФИО1., лист бумаги с 2 отрезками липкой ленты суд считает необходимым уничтожить, руководствуясь положениями ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО2 с 31 июля 2017 года.

Вещественные доказательства:

- дактилокарту ФИО1., лист бумаги с 2 отрезками липкой ленты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство подается в период срока апелляционного обжалования), а так же пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Грицай Е.В.