Апелляционное определение № 33-59725/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья: фио

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-1519/2024

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-59725/2025

УИД 77RS0006-02-2024-000291-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Титовой И.В., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 02 августа 2024 года, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 08 апреля 2024 года по гражданскому делу №2-1519/2024,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 08 апреля 2024 года удовлетворен иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов.

26 июля 2024 года ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что жалоба подана по истечении срока обжалования решения суда, при этом ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов делам усматривается, что к поданной ответчиком апелляционной жалобе на решение суда от 08.04.2024 было приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (п.7 приложения). Однако, ходатайство ответчика о восстановлении срока судом не рассмотрено. Акт об отсутствии документов не составлялся.

Поскольку к поданной ответчиком апелляционной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения; акт об отсутствии документов не составлялся, у суда первой инстанции не было законных оснований для возвращения апелляционной жалобы без вынесения соответствующего определения по рассмотрению заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от 02 августа 2024 года отменить.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2026 года.

Судья Титова И.В.