Приговор № 1-152/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-152/2024

Дело № 1-152/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 22 мая 2024 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Кебекова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хакиева Ф.А., представившего ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Джиоевой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, не трудоустроенного, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда г. Владикавказа от 25 апреля 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года;

- приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от 13 ноября 2023 года по: ч. 2 ст. 159 УК РФ – к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов; ч. 2 ст. 159 УК РФ – к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 10 июля 2023 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов. Постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 23 апреля 2024 года неотбытое наказание, назначенное ФИО1 приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от 13 ноября 2023 года, в виде 316 (трёхсот шестнадцати) часов обязательных работ, заменено принудительными работами на срок 39 (тридцать девять) дней, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно;

зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, 1 мая 2023 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: ..., увидел в социальной сети «Вконтакте», объявление о продаже автомобиля марки «...», с государственными регистрационными знаками ... 55 000 рублей. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества - автомобиля марки «... с государственными регистрационными знаками ..., путём обмана.

Созвонившись в тот же день с продавцом автомобиля П. В.М., ФИО1, с целью осуществления задуманного и, преследуя свой корыстный умысел, под предлогом необходимости осмотра вышеупомянутого автомобиля договорился о встрече в районе «Китайского круга» г. Владикавказа, на пересечении улиц Иристонская и Пожарского г. Владикавказа, где, осмотрев автомобиль ФИО1 и П. В.М. договорились перенести сделку на следующий день.

2 мая 2023 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 15 часов 00 минут, встретился с П. В.М. возле АЗС «Энергос», расположенной по ул. Пожарского 30, г. Владикавказа, где действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П. В.М. и желая их наступления, обманул П. В.М., сказав, что передаст ему денежные средства в счёт оплаты за указанный автомобиль через 10 дней, на что П. В.М., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, дал своё согласие и передал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль марки «...», с государственными регистрационными знаками ..., стоимостью 51 000 рублей.

Завладев вышеупомянутым автомобилем путём обмана, ФИО1 скрылся на нём с места преступления, обратил его в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П. В.М. значительный материальный ущерб на сумму 51 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Хакиев Ф.А. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО1 заявил его добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Потерпевший П. В.М. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Кебеков С.М. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Суд, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой подсудимому ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1, л.д. 120, 122, 124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 126, 246).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он ранее судим приговором Советского районного суда г. Владикавказа от 25 апреля 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Принимая во внимание, что преступление совершённое ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 25 апреля 2023 года, а исполнять его самостоятельно.

Кроме того, ФИО1 ранее судим приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от 13 ноября 2023 года по: ч. 2 ст. 159 УК РФ – к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов; ч. 2 ст. 159 УК РФ – к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО1 по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 10 июля 2023 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов. Постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 23 апреля 2024 года неотбытое наказание, назначенное ФИО1 приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от 13 ноября 2023 года, в виде 316 (трёхсот шестнадцати) часов обязательных работ, заменено принудительными работами на срок 39 (тридцать девять) дней, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Пригородного районного суда РСО-Алания от 13 ноября 2023 года, суд не учитывает указанную судимость при определении рецидива преступления, а при определении окончательного наказания считает необходимым применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного и личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, считает нецелесообразным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: паспорт транспортного средства от автомобиля марки «...», с идентификационным номером (VIN) – ... – следует оставить в распоряжении фактического владельца П. В.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 13 ноября 2023 года (с учетом постановления Промышленного районного суда г. Владикавказа от 23 апреля 2024 года) и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, осужденному ФИО1 следует явиться к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО-Алания. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: паспорт транспортного средства от автомобиля марки «...», с идентификационным номером (VIN) – ... – оставить в распоряжении фактического владельца П. В.М.

Приговор Советского районного суда г. Владикавказа от 25 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф. Газзаева