Решение № 12-89/2025 7-235/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 12-89/2025

Судья Черкашин В.В.

(дело № 12-89/2025)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-235/2025 21 апреля 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,

с участием представителя ИФНС России по г. Сургут по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - Шаргу А.С. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО3 (номер) от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО3 (номер) от (дата) (далее постановление (номер) от (дата)) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 896 000,00 (один миллион восемьсот девяносто шесть) рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО4 от (дата) (далее решение от (дата)), постановление (номер) от (дата) изменено путем уменьшения суммы назначенного административного штрафа до 948 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением (номер) от (дата) и решением от (дата), защитник ФИО2 - Шаргу А.С. обратился с соответствующей жалобой в суд.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2025 года постановление № (номер) от 29 октября 2024 года и решение от 21 ноября 2024 года должностных лиц налоговой службы оставлены без изменения, жалоба защитника ФИО2 - Шаргу А.С., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник ФИО2 - Шаргу А.С. просит решение должностного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21 ноября 2024 года и решение судьи районного суда от 13 февраля 2025 года изменить, на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. Указал, что должностным лицом при вынесении постановления не доказана и не обоснована общественная опасность действий ФИО2, не указано какая угроза безопасности государства возникла или могла возникнуть. Полагает, что должностное лицо неверно пришло к выводу о невозможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит принять во внимание, что, вопреки доводам должностного лица о наличии в действиях ФИО2 угрозы причинения вреда экономической безопасности Российской Федерации, ФИО5 стабильно на протяжении длительного периода (более 3-х лет) оформлял патент для ведения трудовой деятельности на территории Российской Федерации, исправно уплачивал налоги и сборы, 11 июня 2024 года приобрел вид на жительство в Российской Федерации, что подтверждает его тесную связь с Россией. Полагает, что в данном случае оплата услуг по договору в наличной форме не привела и не могла привести к созданию угрозы общественных отношений. Также просит учесть, что ФИО2 является многодетной матерью, образование такой задолженности может привести к банкротству физического лица. Ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации № 875 от 22 ноября 2023 года, которым 2024 год объявлен годом семьи, полагает, что обжалуемые акты приняты с нарушением норм действующего законодательства, следовательно, штраф должен быть заменен на предупреждение, так как имеются смягчающие обстоятельства, такие как совершение правонарушения впервые и то, что ФИО2 является многодетной матерью.

В судебное заседание ФИО2 и ее защитник Шаргу А.С. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия вышеуказанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель ИФНС России по г. Сургут по доверенности ФИО1 в судебном заседании с доводами и требованиями жалобы не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для её удовлетворения.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным в момент осуществления выплаты наличных денежных средств резидентом нерезиденту, минуя счет в уполномоченном банке.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ).

Согласно подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ гражданин Российской Федерации ФИО2 является резидентом РФ.

Гражданин Таджикистана ФИО5 в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ является нерезидентом.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона № 173-ФЗ определены права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся в том числе отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Как предусмотрено частью 3 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данной нормой установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления физическими лицами - резидентами расчетов при осуществлении валютных операций в иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках. В этот перечень расчеты по договору на оказание услуг между резидентом и нерезидентом не входят.

Материалами дела установлено, что 08 апреля 2024 года ФИО2 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год, в которой задекларирован доход от продажи объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности менее 3-х лет с приложением пакета документов, подтверждающих расходы на приобретение объектов недвижимого имущества.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки был установлен факт заключения договора оказания услуг с физическим лицом ФИО5 - нерезидентом, который является гражданином иностранного государства и не имеет вида на жительство в Российской Федерации, в результате чего установлено нарушение соблюдения норм валютного законодательства по валютным операциям, а именно нарушение части 3 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Условиями заключенного договора оказания услуг предусмотрено:

заказчик в лице ФИО2 (далее Заказчик) поручает, а исполнитель в лице ХудойкуловаКушназараПиримкуловича (далее - Исполнитель, Подрядчик) обязуется выполнить для Заказчика подрядные работы по переустройству, перепланировке и ремонту объекта, с целью перевода нежилого помещения в статус жилых квартир по адресу (адрес), используя свои материалы и инструмент, на условиях указанных в договоре;

стоимость используемых (закупаемых) материалов входят в цену работ по настоящему договору.

дата начала выполнения работ 10 августа 2023 года, дата окончания выполненных работ 20 декабря 2023 года;

заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и в сроки, которые оговорены сторонами в договоре.

Цена работ, выполняемых Исполнителем по настоящему договору, составила 9 480 000,00 (девять миллионов четыреста восемьдесят тысяч рублей, 00 коп.).

Заказчик оплачивает выполненные работы путем передачи наличных денежных средств Исполнителю с подписанием последним расписки о получении указанных денежных средств следующими этапами:

2 000 000 рублей Заказчик оплачивает до начала работ;

2 000 000 рублей Заказчик выплачивает не позднее 5 сентября 2023 года;

2 000 000 рублей Заказчик выплачивает не позднее 5 октября 2023 года;

2 000 000 рублей Заказчик выплачивает не позднее 5 ноября 2023 года;

1 480 000 рублей заказчик оплачивает не позднее чем через 3 (три) рабочих дня после подписания Акта выполненных работ.

ФИО2 оплачена выполненная работа Исполнителю-нерезиденту, путем передачи наличных денежных средств по распискам в получении наличных денежных средств, в которых сумма оплаты Исполнителю-нерезиденту составила 9 480 000 рублей, из них: 05 августа 2023 в размере 2 000 000 руб.; 07 июля 2023 года в размере 2 000 000 руб.; 06 октября 2023 года в размере 2 000 000 руб.; 03 ноября 2023 года в размере 2 000 000 руб.; 12 декабря 2023 года в размере 1 480 000 руб.

Каждая из произведенных выплат по соответствующей расписке в получении денежных средств является самостоятельной незаконной валютной операцией, и образует оконченный состав инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, и заявителем не оспаривается, что ФИО2, допустила нарушения требований статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 данного правонарушения и её виновность подтверждается материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО5 являлся резидентом Российской Федерации, поскольку имел вид на жительство, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отклонены по изложенным в судебном решении мотивам.

На даты выплаты денежных средств ФИО5 являлся нерезидентом Российской Федерации, и получил вид на жительство Российской Федерации только 11 июня 2024 года.

Таким образом, привлечение ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, а назначенное ей административное наказание (с учетом решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО4 от 21 ноября 2024 года) в виде штрафа в размере 948 000 рублей, справедливым.

При уменьшении суммы штрафа (в размере 1 896 000,00 рублей) в два раза (до 948 000 рублей) в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговым органом учтено, что ФИО2 является многодетной матерью, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей в возрасте от 10 до 12 лет, административное правонарушение совершено ею впервые, и не повлекло негативных последствий для безопасности государства.

Вопреки доводам жалобы, основания для замены назначенного ФИО2 административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Этим доводам жалобы судом первой инстанции также дана надлежащая оценка.

Замена административного штрафа предупреждением возможна в случае выявления нарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, когда назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственный контроль (надзор) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», его положения не применяются к организации и осуществлению налогового и валютного контроля, что следует из части 5 статьи 2 данного Закона.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной должностными лицами и судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу решений.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таком положении, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) - Югры ФИО3 (номер) от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - Шаргу А.С. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры И.Р. Хасанова