Решение № 7-12117/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-0057/2025

судья фио дело № 7-12117/2025


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 год адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241143235955 от 12 ноября 2024 года и на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241143235955 от 12 ноября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 26 февраля 2024 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными актами, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по делу, поскольку при рассмотрении его жалобы судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела; не дана должная оценка доводам жалобы, не затребованы дополнительные сведения и документы, имеющие существенное значение для рассмотрения доводов жалобы, на момент фиксации правонарушения транспортное средство принадлежало иному лицу.

фио заблаговременно, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя или защитника с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечил, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не поступало. С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемых актов.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3-5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Разметка 1.23.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Дорожный знак особого предписания 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения №1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, 2 октября 2024 года в 18 часов 39 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио, в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ, следовал по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер 0100900440416, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/21-12-2023/303464522, действительного до 20 декабря 2025 года включительно, которым с очевидностью зафиксирован момент, когда вышеназванный автомобиль заявителя двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, параллельно движению общего потока транспортных средств с правой стороны; карточкой учета вышеназванного транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является несовершеннолетний фио, паспортные данные, владелец (представитель) - фио; письмом прокуратуры адрес.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс» не имеется, так как из представленных по запросу суда второй инстанции копий технической документации комплекса фиксации нарушений ПДД ККДДА «Стрелка-Плюс», свидетельства о поверке, описания типа средства измерения, принцип работы данного технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими (ограничивающими) движение транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, в связи с чем исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые осуществляют движение в разрешенном месте, доказательств технических неисправностей данного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации не представлено.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки ККДДА «Стрелка-Плюс» обоснованно должностным лицом административного органа признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а действия инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по адрес - в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия водителей, связанные с движением транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановкой на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей районного суда и должностными лицами административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1.2 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда, подробно исследовав представленные доказательства и сведения, пришел к обоснованному выводу о том, что собственник транспортного средства, являющийся несовершеннолетним лицом, и не обладающим, в силу ч. 1 ст. 25, ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», правом управления транспортным средством до достижения 18-летнего возраста, не может нести административную ответственность за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки.

Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, зафиксированных техническим средством автоматической фотофиксации не только собственников, но и владельцев транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы, лицом, осуществляющим юридически значимые действия по приобретению и регистрации транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фактически осуществляющим владение и управление им от имени несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в данном случае, как следует из материалов дела, в том числе, из информации прокуратуры адрес, является ФИО1, паспортные данные, который в настоящее время, не лишен правомочий по его владению и использованию по своему усмотрению. Доказательств, опровергающих данные выводы к жалобе не представлено.

В этой связи доводы жалобы о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности, обоснованно расценены как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ст. 12.17 ч. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, а также судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.17 ч. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ходатайства, изложенные в тексте жалобы, разрешены судьёй районного суда адрес в соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что следует из мотивированного определения судьи от 26 февраля 2025 года (л.д. 16), при этом довод жалобы, адресованной в районный суд, об уточнении в экспедиции районного суда о поступлении от ФИО1 дополнительных доказательств перед судебным заседанием, по сути, ходатайством об истребовании дополнительных доказательств не является, поскольку данные действия непосредственно входят в обязанности аппарата районного суда по обеспечению судебного делопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241143235955 от 12 ноября 2024 года и на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.