Апелляционное постановление № 22-659/2021 3/10-6/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 3/10-6/2021

Судья 1 инстанции Смирнов С.Г. Дело № 3/10-6/2021

Докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-659/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Осоченко А.Н.

при секретаре – Вернигор О.Ю.

с участием прокурора – Заховаева К.В.

подозреваемой – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемой ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ее жалобы на постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела усматривается, что подозреваемая ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и отменить постановление следователя-криминалиста № военного СО СК России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, по мотивам, изложенным в жалобе.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ее жалобы в связи с тем, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Не согласившись с постановлением суда, подозреваемая ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, признать постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела незаконным, отменить его и материалы проверки направить в № ВСО СК Российской Федерации для дополнительной проверки.

Считает, что в ее действиях отсутствует объективная сторона преступления, у нее не было умысла, корыстной цели или обмане работодателя, направленного на совершение инкриминируемого преступления.

Обращает внимание на то, что у органа предварительного следствия ни на момент возбуждения уголовного дела, ни в настоящий момент нет данных, свидетельствующих о признаках в ее действиях хранения в целях использования заведомо ложного документа, так как она не знала, что он поддельный.

По ее мнению, суд не установил, что явилось основанием для возбуждения в отношении неё уголовного дела.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Заховаева К.В., возражавшего против удовлетворения апелляции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В порядке ст. 125 УПК Российской Федерации обжалуются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, следователь в пределах компетенции возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Как усматривается из представленных материалов дела, следователем-криминалистом № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, и установил, что поводом и основанием к возбуждению уголовного дела послужило сообщение о преступлении – рапорт следователя-криминалиста № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях заведующей терапевтическим отделением № Военного санатория ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, а также объективные сведения, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

Постановление следователя о возбуждении уголовного дела содержит указание на поводы и основания для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ, и суд правильно пришел к выводу о том, что указанное постановление является законным и обоснованным.

В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и действиям должностных лиц со ссылкой на закон, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда является законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений, ставящих под сомнение законность источников получения данных, которые стали основанием для возбуждения уголовного дела, не установлено, в апелляционной жалобе они также не приведены.

Рассмотрение жалобы было проведено судом с соблюдением требований УПК РФ, нарушений уголовно-процессуальных норм при вынесении обжалуемого решения, влекущих его изменение или отмену судом, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Заявленное ходатайство ФИО1 о рассмотрении ходатайства её трудового коллектива по месту работы о прекращении возбужденного уголовного дела, в связи с тем, что инкриминируемое ей преступление относится к категории небольшой тяжести, является преждевременным, не может быть удовлетворено апелляционным судом, а подлежит рассмотрению следователем в порядке УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 февраля 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Осоченко