Апелляционное постановление № 22-7628/2023 22-77/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 4/8-12/2023

Судья Гончаров И.И. № 22-77/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 января 2024 года

Судья Ростовского областного суда Бандовкин В.С.,

при секретаре судебного заседания Лагутиной П.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

защитника – адвоката Процевитого Н.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Панченко И.А. – адвоката Дерягиной Е.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Какуша А.А. о замене неотбытой части наказания

Панченко И.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 июля 2023 года в виде 6 месяцев исправительных работ на 2 (два) месяца лишения свободы из расчета один месяц лишения свободы за три месяца исправительных работ.

Назначено Панченко И.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении и в соответствии с частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ определен порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислено со дня прибытия Панченко И.А. в колонию-поселение, а время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Панченко И.А. полностью освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Осужденному разъяснены положения частей 6 и 7 ст.75.1 УИК РФ о том, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, а судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2023 года Панченко И.А. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст.70 УК РФ к наказанию по приговору от 17.02.2023 года, окончательно назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Врио начальника филиала по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы по тем основаниям, что осужденный без уважительных причин злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, за что ему вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Обжалуемым постановлением преставление врио начальника филиала по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Дерягина Е.А. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что в нарушение пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд не учел характер и степень общественной опасности преступления, за которое ранее осужден ФИО2, а именно факт совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Фактически освобождение ФИО3 от исправительных работ и направление его для отбывания наказания в колонию-поселение не будет отвечать целям наказания, интересам восстановления социальной справедливости, а также интересам несовершеннолетнего ребенка ФИО3, содержание которого требует материальных средств и обусловливает необходимость трудовой занятости ФИО3

Судом, по мнению адвоката, не в полной мере проверены доводы ФИО3 о наличии у него медицинских показаний, препятствующих отбыванию исправительных работ в местах и по специальностям, определенным органами уголовно-исполнительной системы. Также судом не проверена полнота проведенных уголовно-исполнительной инспекцией мероприятий по установлению причин уклонения ФИО4 от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Просит постановление отменить, вернуть материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Помощником прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Газарбековой Р.В. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник-адвокат Процевитый Н.О. просил постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Миньков А.А. просил оставить оспариваемое судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Выслушав выступления сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений, а также представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал исправительные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.02.2023 года ФИО3 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства. 12.07.2023 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону ФИО3 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст.70 УК РФ к наказанию по приговору от 17.02.2023 года, окончательно назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Отбытого срока наказания не имеет.

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.07.2023 года в отношении ФИО2 вступил в законную силу 28.07.2023 года, осужденный поставлен на учет в филиал по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и 08.08.2023 года ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он письменно предупрежден о последствиях уклонения от исправительных работ с возможностью их замены на более строгое наказание, что подтверждается его подпиской и памяткой.

08.08.2023 года осужденному ФИО2 выдано извещение о направлении для отбывания наказания в ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по РО, куда он был ранее принят на работу с 3.05.2023 года с учетом исполнения предыдущего приговора Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.02.2023 года.

С 8 по 10 августа 2023 года осужденный без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, документов, подтверждающих законность своего отсутствия, не предоставил, в телефонном режиме на связь не выходил.

В связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания из-за неявки на работу, осужденному ФИО2 объявлено предупреждение в письменной форме от 15.08.2023 года о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена профилактическая беседа и установлена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1-ю и 3-ю среды каждого месяца.

ФИО2 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился 16.08.2023 года, на работу в ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по РО не выходил, оправдательных документов, подтверждающих отсутствие на рабочем месте по уважительной причине не предоставил, на телефонные звонки не отвечал, его местонахождение не было установлено. На основании приказа от 22.08.2023 года осужденный уволен из ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по РО за отсутствие без уважительной причины на рабочем месте с 2 по 22 августа 2023 года и в соответствии с приказом от 24.08.2023 года с ним прекращен трудовой договор на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, по причине прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня.

В связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания из-за неявки на работу, с осужденным ФИО2 16.08.2023 года проведена воспитательная беседа, он предупрежден о явке на 6.09.2023 года в уголовно-исполнительную инспекцию, ему объявлено повторное предупреждение в письменной форме от 01.09.2023 года о замене исправительных работ более строгим видом наказания и проведена профилактическая беседа.

01.09.2023 года осужденному ФИО2 выдано предписание о направлении для отбывания наказания в МУП «Ростовская транспортная компания», проведена воспитательная беседа, он предупрежден о явке на 08.09.2023 года в уголовно-исполнительную инспекцию.

Однако осужденный на работу в МУП «Ростовская транспортная компания» не выходил, в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся на регистрацию без уважительных причин 6 и 20 сентября 2023 года.

В связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания из-за неявки на работу и неявки в уголовно-исполнительную инспекцию с осужденным ФИО2 25.09.2023 года проведена профилактическая беседа, ему объявлено третье предупреждение в письменной форме от 25.09.2023 года о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

25.09.2023 года осужденному ФИО2 выдано новое предписание о направлении для отбывания наказания в МУП «Ростовская транспортная компания», проведена воспитательная беседа, он предупрежден о явке на 4.10.2023 года в уголовно-исполнительную инспекцию.

Однако осужденный на работу в МУП «Ростовская транспортная компания» не выходил, в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся на регистрацию без уважительных причин 4 и 18 октября 2023 года.

В связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания из-за неявки на работу и неявки в уголовно-исполнительную инспекцию с осужденным ФИО2 20.10.2023 года проведена профилактическая беседа, ему объявлено четвертое предупреждение в письменной форме от 20.10.2023 года о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Однако осужденный на работу в МУП «Ростовская транспортная компания» не вышел, по состоянию на 24.10.2023 года отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет.

Согласно справке главного врача ГБ УРО «Городская поликлиника №41» в г.Ростове-на-Дону, ФИО2 14.10.2023 года консультирован врачом-терапевтом, диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме; скрывший с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

При таких обстоятельствах, установлено, что ФИО2 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, уклонялся от их исполнения. Профилактические мероприятия в виде бесед, предупреждений о возможности замены исправительных работ судом не оказали на осужденного реального воздействия. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены исправительных работ и обоснованно заменил ФИО2 исправительные работы на лишение свободы сроком 2 месяца лишения свободы из расчета один месяц лишения свободы за три месяца исправительных работ.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а потому законность принятого судом решения сомнений не вызывает.

Все значимые обстоятельства судом учтены.

Как следует из протокола, в судебном заседании председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Осужденный и сторона защиты пользовались правами, предоставленными законом, исследуя материалы и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые в соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями к отмене либо изменению постановления при апелляционном рассмотрении материала, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о наличии у ФИО2 медицинских показаний, препятствующих отбыванию исправительных работ в места и по специальностям, определенным органами уголовно-исполнительной системы, являются несостоятельными, поскольку таких данных суду представлено не было.

Каких-либо данных позволяющих усомниться в объективности сотрудников филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по данному материалу в отношении ФИО2 суд апелляционной инстанции не усматривает и стороной защиты не представлено.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы, в том числе и высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и неубедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката- оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дерягиной Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: