Приговор № 1-142/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-142/2017

дело № 1-142/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Миякинского района РБ Загретдинова Б.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хабибуллиной М.Ф., представившей ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, судимого приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 ноября 2008 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от 17 июня 2004 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от 17 июня 2004 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 28 сентября 2010 года на неотбытый срок 6 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном в западной части д.<адрес> РБ на правом берегу реки Миякинка, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, вследствие того, что ФИО1 обнаружил супругу ФИО1 наедине с Потерпевший №1, предвидя общественную опасность своих преступных действий и желая наступления опасных последствий для жизни Потерпевший №1, умышленно, держа в правой руке кирпич, используя его в качестве оружия, нанес один удар кирпичом в область лица Потерпевший №1 и два удара кулаком правой руки, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками и ушибленной раны лица, вследствие которого явился обнаруженный рубец, в виде перелома лобной кости справа, костей носа, верхней челюсти справа с переходом на основание черепа, эпидуральной гематомы лобной области правого полушария, субарахноидальное кровоизлияние и ушиба головного мозга средней степени тяжести, осложнившееся гемосинуситом правой лобной пазухи, решетчатых, верхнечелюстных клиновидных пазух и эмфиземой орбит, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Хабибуллина М.Ф. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Загретдинов Б.Р., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной в виде объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал признательные показания о совершении им преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; возраст ФИО1; <данные изъяты>; мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего не назначать строгого наказания.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд установил, что ФИО1 по месту регистрации и проживания характеризуется отрицательно. ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение тяжкого преступления, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку санкция ч.2 ст.111 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 в рамках уголовного дела не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Хабибуллиной М.Ф. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства и работы; 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, день.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, стеклянную и пластиковую бутылки, фрагмент кирпича, упаковку от чипсов, марлевые бинты уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.А.Ибрагимова