Приговор № 1-128/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-128/2019Кузнецкий районный суд (Пензенская область) - Уголовное Дело № 1-128/2019 УИД 58RS0017-01-2019-001024-59 Именем Российской Федерации г.Кузнецк 13 мая 2019 года Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Тарасовой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Кузнецка Золотарева И.А., подсудимого ФИО1, защитника Ряхимовой Г.М., представившей удостоверение № 276 и ордер № 370 от 07 мая 2019, при секретаре Древиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 30.01.2017 мировым судьей судебного участка №3 г.Кузнецка Пензенской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 10.02.2017. Постановление суда было исполнено 30.01.2019. ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь до истечения одного года с момента исполнения постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Кузнецка Пензенской области от 30.01.2017, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что в свою очередь, образовало состав уголовно наказуемого деяния. Так он – ФИО1, 10.03.2019, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, совершил на нём поездку по улицам города Кузнецка Пензенской области, в том числе по улице Вокзальная г.Кузнецка Пензенской области, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года. 10.03.2019, в 01 час 50 минут ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, в нетрезвом виде был остановлен сотрудниками ОВО ВНГ ОМВД России по г.Кузнецку, около дома №27 А по ул. Вокзальная в г.Кузнецке Пензенской области. 10.03.2019 в 02 часа 56 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Alcotest 6810 «Drager» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,42 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает двух лет лишения свободы. В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны ст. УУП ОМВД России по г.Кузнецку характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д.50), полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ и не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. Председательствующий Суд:Кузнецкий районный суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Тарасова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-128/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |