Решение № 2-469/2018 2-469/2018 ~ М-109/2018 М-109/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-469/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Грапп Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани Самарской области гражданское дело № 2-469/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> /межрайонное/ о включении периодов обучения, нахождения на курсах повышения квалификации, в отпусках по коллективному договору в стаж работы в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> /межрайонное/ (далее УПФР), в котором просит отменить решение УПФР от <дата> № *** и дополнительное решение от <дата> № ***, зачесть периоды: обучения с <дата> по <дата> в Нижегородском государственном университете имени Н.И. Лобачевского, нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, учебного отпуска с <дата> по <дата>, дополнительных отпусков (по коллективному договору) с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дата>, а также возвратить государственную пошлину в сумме 300 руб.

Из искового заявления следует, что <дата> истец ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением УПФР от <дата> № *** и дополнением к решению от <дата> № *** ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № № ***ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

С указанным решением истец ФИО1 не согласна в части не включения в стаж на соответствующих видах работ следующих периодов.

Период обучения с <дата> по <дата> в Нижегородском государственном университете имени Н.И. Лобачевского, поскольку дата окончания обучения приходится на период после <дата> (даты отмены действия Постановления Совета Министров СССР от <дата> № *** «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»).

С данным выводом ответчика она не согласна, поскольку в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением № ***, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, но при двух условиях: если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность и если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

С <дата> истец ФИО1 была принята на должность старшей пионервожатой с ведением часов истории в среднюю школу № ***, уволена <дата> по собственному желанию в связи с поступлением в университет.

<дата>, окончив обучение в университете, <дата> была принята на должность учителя истории в среднюю школу № № *** <адрес>

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, учебного отпуска с <дата> по <дата> также необоснованно не включены в стаж работы, поскольку это противоречит требованиям ст. 187 ТК РФ, согласно которой при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Соответственно работодатель со всех ее доходов, включая периоды нахождения на курсах и других видах обучения, производил все предусмотренные законом отчисления, включая уплату страховых взносов в пенсионный фонд.

Дополнительные отпуска (по коллективному договору) с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> тоже не были включены в стаж работы дающей право на досрочную страховую пенсию по старости.

На время предоставления истцу ФИО1 дополнительных оплачиваемых отпусков за ней в силу ст. 114 ТК РФ сохранялось место работы (должность) и средний заработок.

Отказав в досрочном назначении трудовой пенсии, ответчик необоснованно ограничил истца ФИО1 в пенсионных правах, что противоречит конституционному принципу справедливости, а также равенства всех перед законом.

В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, привлеченная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> /межрайонное/ - ФИО3 (доверенность от <дата>) против иска возражала по основаниям, изложенным в решении № *** от <дата> и в дополнительном решении от <дата> № ***.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика - ФИО3, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от <дата> № № ***-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Следовательно, основным критерием для назначения досрочной пенсии по старости является осуществление лицом педагогической деятельности по воспитанию детей.

В силу ст. 30 Федерального закона от <дата> № № ***-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений /организаций/, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы /деятельности/ и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы /деятельности/, имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы /деятельности/, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы /деятельности/, имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы /деятельности/.

Судом установлено, что <дата> истец ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> /межрайонное/ от <дата> № *** и дополнением к решению от <дата> решением от <дата> № *** истцу ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

ФИО1 не были включены в специальный стаж периоды: с <дата> по <дата> - обучение в Нижегородском государственном университете имени Н.И. Лобачевского, с <дата> по <дата> - нахождение на курсах повышения квалификации, с <дата> по <дата> - учебный отпуск, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - дополнительные отпуска (по коллективному договору), поскольку Разъяснением Министерства труда Российской Федерации от <дата> № *** и постановлением Правительства РФ от <дата> № *** возможность зачета в специальный стаж данных периодов не предусмотрена.

Статьей 187 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Суд считает, что требования истца ФИО1 о включении в специальный педагогический стаж вышеуказанных периодов нахождения ее в ученических отпусках и на курсах повышения квалификации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные периоды ФИО1 занималась педагогической деятельностью, осуществляла образовательные функции, ей выплачивалась заработная плата и производились отчисления в пенсионный фонд.

В указанные периоды она направлялась на курсы повышения квалификации, связанные с ее профессиональной деятельностью, поскольку тарифно - квалификационными характеристиками предусмотрено обязательное требование о повышении профессиональной квалификации, что подтверждается приказами работодателя о направлении на курсы повышения квалификации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать пенсионный орган засчитать ФИО1 в педагогический стаж периоды нахождения ее в ученическом отпуске и на курсах повышения квалификации.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> ФИО1 предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска, что подтверждается копией справки № *** от <дата>, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, копией приложения № *** к коллективному договору.

Работодатель со всех доходов истца ФИО1, в том числе с ежегодных и дополнительных оплачиваемых отпусков, производил все предусмотренные законом отчисления.

На время предоставления истцу ФИО1 дополнительных оплачиваемых отпусков за ней в силу ст. 114 ТК РФ сохранялось место работы (должность) и средний заработок.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать пенсионный орган засчитать ФИО1 в педагогический стаж периоды нахождения ее в дополнительном оплачиваемом отпуске по коллективному договору.

Судом также установлено, что с <дата> истец ФИО1 работала старшей пионервожатой с ведением часов истории в школе № *** /приказ о приеме № *** от <дата>/.

<дата> была уволена по собственному желанию в связи с поступлением в университет /приказ № *** от <дата>/.

С <дата> по <дата> /фактически согласно диплома по <дата>, ей присуждена квалификация историк, преподаватель по специальности «история»/ являлась студенткой Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского.

Требование истца ФИО1 о включении в специальный стаж периодов обучения в институте с <дата> по <дата> не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе.

В спорные периоды вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам в силу статьи 58 Закона СССР от <дата> «О государственных пенсиях» регулировало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от <дата> № *** «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Пунктом 2 данного Положения предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в институте подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

Названное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № *** «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой».

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> № *** «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.

Из материалов гражданского дела усматривается, что обучение ФИО1 имело место с <дата>, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для включения спорного периода в педагогический стаж, поскольку постановление Совета Министров СССР от <дата> № *** утратило свое действие <дата>, следовательно, оно не подлежит применению.

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, являющийся приложением к постановлению Совета Министров СССР от <дата> № *** «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», предусмотрен для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до <дата>

Поэтому законных оснований для зачета в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода обучения ФИО1 в учебном заведении не имеется.

Между тем, при зачете истцу ФИО1 вышеназванных периодов требуемого 25-ти летнего стажа для назначения страховой пенсии по старости недостаточно, поэтому законных оснований для назначения страховой пенсии по старости не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> /межрайонное/ о включении периодов обучения, нахождения на курсах повышения квалификации, в отпусках по коллективному договору в стаж работы в связи с педагогической деятельностью удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> /межрайонное/ включить в специальный стаж работы ФИО1 в связи с педагогической деятельностью периоды:

с <дата> по <дата> - нахождение на курсах повышения квалификации,

с <дата> по <дата> - учебный отпуск,

с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - дополнительные отпуска (по коллективному договору).

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: