Решение № 2-228/2024 2-6096/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-228/2024

Дело НОМЕР

52МS0НОМЕР-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.05.2024 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ДНС Ритейл" о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "ДНС Ритейл" о возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в сети магазинов ООО «ДНС Ритейл» в <адрес> он купил товар: 4769003 16.1» Hoyt6yK Yuawei MateBook D 16 (HVV - WAP9) (FHD/PS) AMD Ryzen 5 4600H/16384/SSD 512/Redeon Vega/WinlO/Grey (Гарантия- 12 мес.) (SN:НОМЕР). Стоимость товара 68 999, 00 рублей.

В течение гарантийного срока, при аккуратном использовании в течение 14 дней обнаружена неисправность: перестал работать (включаться).

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» с требованием о проведении проверки качества товара (потребительских свойств) и установления природы и характера обнаруженного недостатка.

Актом выполненных работ № ДРЗ - 001075 от ДД.ММ.ГГГГ сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» подтвердил, что «Устройство не включается. Дефект подтвержден. Для устранения дефекта необходимо сдать устройство на гарантийный ремонт». По результату работ СЦ в акте: указано, что потребитель отказался от ремонта, в связи с тем, что потребовал проверку качества товара в соответствии законодательства РФ и провести экспертизу («диагностику» и вскрытие коробки компьютера). Потребитель товара считал, что дефект товара был скрыт под пластиковым корпусом и необходимо провести экспертизу. Из беседы с работником прослеживалось его желание и намерение забрать товар для проведения гарантийного ремонта, а не экспертизы. Отказ передать товар ООО «ДНС Ритейл» на гарантийный ремонт объясняется опасением потребителя в том. что получив товар и до передачи его на экспертизу, работник может причинить какой - либо ущерб товару, не имея на руках результат экспертизы

Акт приема товара от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен без описания характеристик дефекта, не было отражено в акте и выдано техническое заключение о не ремонтопригодности товара.

Сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ рекомендовал обратиться непосредственно при наличии претензий, связанных с ремонтом, экспертизой и сервисным обслуживанием товаров по адресу обособленного подразделения филиал Приволжский 000 «ДНС Ритейл»: 603087, Н. Новгород г., <адрес> ул., <адрес>, стр.; 2, пом. 16.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился с претензией в ООО «ДНС Ритейл» через филиал Приволжский ООО «ДНС Ритейл», расположенный в <адрес>, где просил «проводить проверку качества ноутбука и экспертизу в присутствии потребителя, если возникнет спор о причинах неисправности, провести независимую экспертизу».

ДД.ММ.ГГГГ потребитель вновь (повторно) обратился в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» решить вопрос о проведении проверки качества товара (ноутбука) и установить причины дефекта в его присутствии.

Письмом из филиала Приволжский ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ исх. НОМЕР в адрес потребителя было сообщено, что «Вам необходимо явиться в сервисный центр «ДНС», либо по месту покупки, для подписания документов, необходимых для отправки товара на гарантийное обслуживание».

«Решение по претензии ООО «ДНС Ритейл» сообщено, что «по Вашему обращению от 12. 04. 2022 было вынесено решение по претензионной работе от 13. 04. 2022. Ваши требования не устраивают для уточнения результата по Вашей претензии необходимо обратиться в удовлетворения Вас магазин ДНС с данным документом».

Письмом из филиала Приволжский ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ДРЗ -000020 в адрес потребителя было сообщено, что «Вам необходимо явиться в сервисный центр «ДНС» либо по месту покупки, для подписания документов, необходимых для отправки товара на гарантийный ремонт».

Из ответов ООО «ДНС Ритейл» следует, что продавец отказал в проведении экспертизы.

Обращение потребителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ДНС Ритейл» о том, что необходимо провести проверку качества товара со вскрытием коробки и диагностикой компьютера, а также проведением экспертизы в присутствии ФИО2 было оставлено без внимания и не исполнено до сих пор. Потребитель не уклонялся от проведения экспертизы на предмет установления причины возникновения недостатка в товаре.

Из ответов ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается факт того, что ответчик в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» выполнил предписание о проведении экспертизы, организовал ее проведение, а потребитель не явился на проведение экспертизы. Отказ потребителя от передачи товара ответчику при обращении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в СЦ ООО «ДНС Ритейл» не равнозначен отказу от проведения экспертизы. У потребителя было желание и намерение участвовать в экспертизе товара, предоставить товар в место проведения экспертизы в день и время, назначенное продавцом. При этом Закон «О защите прав потребителей» не исключает возможности хранения товара до момента проведения экспертизы у потребителя и предоставление товара непосредственно на место проведения экспертизы.

Истец просил суд обязать ООО «ДНС Ритейл» провести экспертизу проданного товара в городе Нижнем Новгороде о причинах возникновения его недостатков (дефекта), проинформировать ФИО2 о времени и месте проведения экспертизы, для присутствия при его проведении и предоставлении товара либо заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества либо на алогичный товар другой марки с указанными характеристиками с пересчетом цены.

ДД.ММ.ГГГГ Истец изменил исковые требования, указав, что требования о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества по претензии к ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ (заявление в суд от ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО2 подлежит замене на требование о признании недействительным условия договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ООО «ДНС Ритейл»; расторгнуть на будущее время договор от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» компенсацию морального вреда; за пользование деньгами; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу государственного бюджета 500 тысяч рублей за обман (введение в заблуждение, ст. 14.7 КоАП РФ) потребителя услуг ФИО2.

Просил суд:

признать недействительными условия договора купли - продажи, заключенного между ФИО2 и ООО «ДНС Ритейл»;

расторгнуть па будущее время договор от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО «ДНС Ритейл» компенсацию морального вреда в размере;

за пользование деньгами, в сумме;

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца;

взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу государственного бюджета 500 тысяч рублен за обман (введение в заблуждение) потребителя услуг ФИО2 (ст. 14.7 КоАП РФ).

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ заявление об изменении иска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление об изменении иска от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, с учетом заявления об изменении иска, просит суд расторгнуть договор, взыскать денежные средства на основании следующего.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Кроме того, в соответствии с ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

4.1. При продаже отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин потребителю обеспечивается возможность использовать отдельные виды технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза. Перечень отдельных видов указанных технически сложных товаров, порядок составления и ведения перечня программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза и которые должны быть предварительно установлены, и порядок их предварительной установки, включая требования к функционированию, определяются Правительством Российской Федерации.

Предварительно установленные программы для электронных вычислительных машин, используемые потребителем на отдельных видах технически сложных товаров для доступа к информации на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны обеспечивать возможность использования без дополнительных настроек (по умолчанию) поисковой системы, страной происхождения которой является Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к указанной поисковой системе и порядок ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Данные требования о товаре соблюдены не были. Ему был продан товар ненадлежащего качества, который ранее уже эксплуатировался в магазине. Таким образом, ему были предоставлены недостоверные сведения о приобретенном товаре, как о новой вещи.

Истец, с учетом заявления об изменении иска, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать денежные средства в размере 68 999 рублей, потраченные на приобретение ноутбука 4769003 16,1 Yuawei MateBook D16 (HVV-WAP9), денежные средства в размере 68999 рублей 00 копеек в качестве неустойки, компенсации морального вреда – 30 000 рублей, расходы на юридические услуги - 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. На вопрос суда пояснил, что по настоящему делу просит суд расторгнуть договор и взыскать денежные средства.

В судебном заседании представитель Ответчика просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что комментарии, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, записаны со слов Покупателя. Вся информация о товаре имеется в магазине и была представлена Истцу. Представила отзыв, в котором просил применить ст.33 ГК РФ и отказать в иске по следующим основаниям.

1. В отношении требования об обязании проведения экспертизы проданного Товара

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «ДНС Ритейл» был приобретен Товар: 16,1" Ноутбук Huawei MateBook D 16 (HVY-WAP9)(FHD/1PS) AMD Ryzen 5 4600H/16384/SSD 512/Radeon Vega/WinlO/Space Grey (далее - Товар). На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. Переданный товар был технически исправен, ремонтным работам не подвергался, был передан в оригинальной упаковке, которая содержала всю необходимую информацию об эксплуатации товара. Претензий к товару со стороны Истца не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Товар был передан Ответчику для проведения проверки качества в связи с выявленным недостатком, а именно «не заряжается, не включается».

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, ноутбук относится к категории технически сложных товаров.

На основании вышеизложенного и в связи с тем, что на момент обращения истца в адрес ООО «ДНС Ритейл» прошло более 15 дней со дня покупки, требование о замене Товара на аналогичный может быть удовлетворено в соответствии с п. 1 ст. 18 Закон о защите прав потребителей в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Определение рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст.18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать:

неустранимый недостаток товара;

недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов;

недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени;

недостаток товара, выявленный неоднократно.

В результате проверки качества существенный недостаток, соответствующий вышеуказанным критериям, в Товаре обнаружен не был, дефект подтвержден, требуется гарантийный ремонт Товара, что подтверждается техническим заключением № ДРЗ-001075 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС Ритейл» поступили претензия в отношении Товара, суть которых сводилась к тому, что истец требовал заменить Товар.

Руководствуясь вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу были направлены ответы на претензию с разъяснением вышеуказанных положений и предложением произвести безвозмездное устранение недостатков в товаре согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, для чего истцу предложено явиться в сервисный центр «ДНС» либо по месту покупки, для подписания документов, необходимых для отправки товара на гарантийный ремонт.

Ответы на претензии получены истцом, однако до настоящего времени действий по подписанию документов для отправки товара на гарантийный ремонт истцом предпринято не было.

Таким образом, выявленный недостаток в Товаре является устранимым, несущественным, иные основания для замены Товара на аналогичный (нарушение сроков, невозможность использования вследствие неоднократного устранения недостатков), перечисленные в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, отсутствуют.

Как разъяснено в п.3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя. Ответственность импортера за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В данном случае истцу было предложено передать Товар продавцу для проведения гарантийного ремонта, однако истец уклонился от передачи Товара ответчику, тем самым лишив его права добровольно удовлетворить требования потребителя.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку исковые требования основаны на нормах ст. 18 Закона, до настоящего времени действий по подписанию документов для отправки Товара на проведение гарантийного ремонта истцом не предпринято, наличие в Товаре существенного дефекта не подтверждено, считаем исковые требования о замене Товара на аналогичный необоснованными.

2. В отношении взыскания штрафа, неустойки

Поскольку требования истца, заявленные в исковом заявлении необоснованы, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за невыполнение требований покупателя в установленный срок в размере 1 % цены товара в соответствии со ст. 23 Закона, штрафа в соответствии со ст. 13 Закона.

В случае принятия судом решения об удовлетворении требований потребителя просят применить ст.333 Гражданского кодекса РФ.

При взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просят принять во внимание положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что в силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В силу пункта 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, в том числе за пределами гарантийного срока, который является существенным.

При этом по истечении гарантийного срока покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, если докажет, что существенный недостаток возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, и не был устранен в установленный законом срок.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В силу п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. "в" п. 13, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Таким образом, законодатель установил, что в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы не только при наличии существенного недостатка самого товара, но и в случае нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков, что также определено Законом, как существенный недостаток.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка или нарушения срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара является самостоятельным основанием, влекущим наступление правовых последствий, установленных ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу абзацев 2 и 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в ином случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности, так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом в ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи товара 16,1" Ноутбук Huawei MateBook D 16 (HVY-WAP9)(FHD/1PS) AMD Ryzen 5 4600H/16384/SSD 512/Radeon Vega/WinlO/Space Grey. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «ДНС Ритейл» в связи с неисправностью ноутбука.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в ООО «ДНС Ритейл» связи с неисправностью ноутбука, а именно, в связи с тем, что ноутбук не включается и не заряжается. Дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ Результат работ: отказ от ремонта. Комментарии: устройство не включается, дефект подтвержден. Для устранения дефекта необходимо сдать устройство на гарантийный ремонт.

В судебном заседании Истец не оспаривал, что ноутбук ДД.ММ.ГГГГ он Ответчику не передал. Пояснил, что он не мог передать ноутбук на ремонт, поскольку документы, подтверждающие возможность гарантийного ремонта, ему не представлены.

В судебном заседании представитель Ответчика пояснила, что комментарии, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, записаны со слов Покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС Ритейл» поступили претензии ФИО2 о замене ноутбука и необходимости провести проверку качества продукции в присутствии ФИО2

В ответ на указанные обращения, ООО «ДНС Ритейл» направило ФИО2 ответы, согласно которых, дефект подтвержден и для устранения недостатков, необходимо представить ноутбук в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» либо по месту покупки, для подписания документов, необходимых для отправки товара на гарантийный ремонт.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал, что ответы на претензии им получены, но ноутбук после направления претензий и получения ответов на них, в ООО «ДНС Ритейл» он не представил.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу на основании ходатайства ООО "ДНС Ритейл" была назначена судебная экспертиза в ООО НПО «Эксперт Союз», в соответствии с заключением которой, предоставленный на экспертизу ноутбук не имеет признаков неисправности. Он включается и заряжается. Ноутбук не имеет следов нарушений правил его эксплуатации потребителем. В предоставленном на экспертизу ноутбуке не был выявлен дефект, заявленный истцом. В предоставленном на экспертизу ноутбуке не был выявлен дефект, заявленный истцом.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу на основании ходатайства ООО "ДНС Ритейл" назначена судебная экспертиза в ООО «ЭКЦ «Независимость», в соответствии с заключением которой, дефекты (недостатки) в ноутбуке HUAWEl MATEBOOK D16, приобретенном ФИО2 18.02.2022г. в ООО «ДНС Ритейл», не выявлены (отсутствуют).

Согласно судебной экспертизы, в результате исследования установлено, что исследуемый ноутбук работоспособен, в частности - включается, ОС (операционная система) загружается, АКБ (автономный источник питания) заряжается. Основные, установленные в процессе исследования, рабочие параметры и характеристики изделия без отклонений. В результате всего комплекса проведенного исследования ноутбука, дефекты, заявляемые истцом, не выявлены. Устройство находится в работоспособном состоянии.

С учетом анализа представленных по делу доказательств, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭКЦ «Независимость», поскольку указанное заключение последовательно, мотивированно, выводы экспертом сделаны на основании проведенного исследования, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, подготовку, предупрежденными об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, составившего данное заключение, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полными и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о расторжении договора и взыскании уплаченных за товар денежных средств, поскольку отсутствие существенного недостатка товара, отсутствие существенного нарушения договора, а также отсутствие нарушений установленных Законом сроков устранения недостатков товара подтверждается материалами дела и заключением судебной экспертизы.

Доводы истца о том, что в течение 14 дней обнаружена неисправность, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Доводы истца о том, что из ответов ООО «ДНС Ритейл» следует, что продавец отказал в проведении экспертизы, не соответствуют содержанию указанных ответов, из которых следует, что потребителю неоднократно предлагалось представить товар на ремонт.

Доводы истца о том, что ему не представлена информация о проданном товаре не соответствуют материалам дела. Так, при производстве судебной экспертизы Истцом был представлен ноутбук в оригинальной потребительской упаковке, на которой указана марка, модель ноутбука, изготовитель, дата производства, серийный номер и иные характеристики товара. При вскрытии потребительской упаковки обнаружены эксплуатационные документы.

Кроме того, Истец при обращении к Ответчику в своих письменных претензиях не говорил о нарушении своих прав в связи с непредставлением информации о товаре.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку судом не выявлено нарушений прав ФИО2 как потребителя.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания не подтверждено нарушение прав истца, учитывая, что Истцу в досудебном порядке Ответчиком предлагалось представить ноутбук на осмотр, а также то обстоятельство, что после проведения судебной экспертизы ООО НПО «Эксперт Союз» Истец утверждал о необходимости расторжения договора и взыскания в его пользу денежных средств оплаченных за товар в связи с тем, что товар ему продан ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» стоимости судебной экспертиза в размере 22 500 рублей и в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» стоимости судебной экспертиза в размере 25 000 рублей.

При этом, суд не находит правовых оснований для снижения стоимости судебных экспертиз, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность стоимости судебных экспертиз, суду не представлено.

Суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов, поскольку в иске ФИО2 отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ООО "ДНС Ритейл" о расторжении договора, взыскании денежных средств в полном объеме заявленных требований.

Взыскать в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» (ИНН НОМЕР) с ФИО2 стоимость судебной экспертиза в размере 22 500 рублей.

Взыскать в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» (ИНН НОМЕР) с ФИО2 стоимость судебной экспертиза в размере 25 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.<адрес>