Приговор № 1-170/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-170/2024

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника - адвоката ФИО5,

подсудимой ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, с образованием 9 классов, работающей по найму, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Хакасия, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по <адрес>. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, осознавая, что ранее привлечена к административной ответственности, предусматривающей наказание за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая вышеуказанным постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам <адрес>, на автомобиле «<адрес>, находящегося на участке местности, расположенном в 60 метрах юго- западном направлении от юго-восточном угла <адрес>, Республики Хакасия села на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, запустила двигатель данного автомобиля и, находясь в состоянии опьянения, начала движение по улицам <адрес>, Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «<адрес> регион, двигаясь по <адрес>, обнаружена сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, находясь на участке местности расположенном в 30 метрах в северном направлении от западного угла <адрес>, Республики Хакасия, остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым ее преступные действия пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 12 минут ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес>А, прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено состояние опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 25.10.2023

На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимой ФИО1 своевременно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ей преступлении, полностью согласилась с предъявленным обвинением, оно ей понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении неё приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с её стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО5 поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, суд удостоверился, что по уголовному делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания нет.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения этого преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, личность подсудимой, её семейное (состоит в гражданском браке) и материальное положение (работает по найму без официального трудоустройства), смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее не судима (л.д.90-93), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.95,97, 99, 101, 103, 105, 107, 109) характеризуется по месту жительства начальником ОУУП и ПДН – удовлетворительно (л.д. 114), имеет двоих малолетних детей (л.д.88,89), трудоспособна, инвалидности не имеет.

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и признает её вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ участие в осмотре места происшествия до возбуждения уголовного дела, участие в осмотре видеозаписи после возбуждения уголовного дела, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание подсудимой вины в совершении инкриминируемого ей деяния, раскаяние в содеянном, наличие матери - инвалида 3 группы.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, в виде активного способствования в раскрытии и расследовании преступления (участие в осмотре места происшествия, участие в осмотре видеозаписи) суд не усматривает, поскольку ФИО1, была задержана в ходе совершения преступных действий сотрудниками полиции, о чем указано в обвинительном акте, и каких-либо сведений, позволяющих правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, ни устно, ни в протоколе осмотра места происшествия, при осмотре видеозаписи не сообщала. Позиция по делу подсудимой свидетельствует о признании вины в совершении инкриминируемого ей деяния, её раскаяние в содеянном, что учитывается судом в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации. Особый порядок судопроизводства по делу, также не влечет признание в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимой ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы нет в виду прямого запрета, предусмотренного ч.1 ст.56 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ нет, исходя из того, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при применении менее строгого вида наказания.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью является безальтернативным видом дополнительного наказания при назначении подсудимой обязательных работ. Учитывая, что преступное деяние совершено ФИО1 в результате управления транспортным средством, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, при определении подсудимой ФИО1 размера наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ видов наказаний, суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой ФИО1, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

Автомобиль «TОYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный номер <***> регион на праве собственности принадлежал на момент совершения преступления ООО «Джин плюс» (л.д.40-47, 59), в настоящее время он также не принадлежит ей, он признан вещественным доказательством (л.д.59), возвращен ООО «Джин плюс» (л.д.36). Поскольку указанное транспортное средство подсудимой ФИО1 ни на момент совершения преступления, ни в настоящее время не принадлежит, следовательно, конфискации в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 1041 УК РФ, оно не подлежит.

В связи с тем, что суд назначает ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката по назначению в качестве защитника на досудебной стадии и рассмотрении уголовного дела в суде, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск c видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- автомобиль «<адрес>, признанный вещественным доказательством и переданный ООО «Джин плюс», оставить по принадлежности, освободив от обязанности сохранять данный автомобиль.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.А. Никифорова