Приговор № 1-33/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 12 февраля 2019года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Кашиной А.А.

при секретаре ФИО3

с участием:

государственного обвинителя: ФИО5

подсудимой: ФИО2

защитника адвоката: ФИО4

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, со средним специальным образованием, временно не работающей, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления о назначении административного наказания, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управляя автомобилем «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком № региона, находясь в состоянии опьянения, была задержана инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на 34 км автодороги Тюмень-Нижняя <адрес> и отстранена от управления транспортным средством, так как имела признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. От прохождения медицинского освидетельствования на нахождение в состоянии опьянения отказалась.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против заявленного подсудимой ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу является законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, а её действия квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО2, так как на учете у врача-психиатра она не состоит (л.д.42), поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ей размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации. При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоящей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО2 будут обязательные работы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей её деяние, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгих видов наказания. По мнению суда, именно такое наказание в виде обязательных работ, которое необходимо исполнять реально, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО2, является соразмерным тому вреду, который причинен ею в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит достижение целей уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимой.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством.

Несмотря на особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания не учитывает требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 2070 руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката ФИО4, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, судПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; 2) Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 3) протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 4) Протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А.Кашина