Приговор № 1-271/2023 1-40/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-174/2023

Дело № 1-40/2024

УИД: 54RS0023-01-2023-001383-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Коченево 22 мая 2024 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя: Разумовой Н.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордер № 15 от 05.02.2024,

при секретаре: Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

осужденного Ордынским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь около крыльца на приусадебном участке <адрес>, увидел лежащий на снежном покрове земли смартфон марки «<данные изъяты>»), модель 9 №, принадлежащий Потерпевший №1, и решил совершить тайное хищение указанного смартфона с указанного приусадебного участка, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным, что его преступные действия носят тайный характер, находясь около крыльца на приусадебном участке <адрес>, поднял со снежного покрова земли вышеуказанный смартфон, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки «<данные изъяты>»), модель №, стоимостью 10000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, до начала судебного заседания.

Защитник Онищенко И.Ф. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 судим, состоит под наблюдением врача-психиатра-нарколога с диагнозом синдром зависимости от каннабиноидов, с 2009 года состоял под наблюдением врача-психиатра с диагнозом расстройство поведения и эмоций, характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабиноидов (гашишная наркомания). Указанное психическое расстройство не сопровождается у него какими-либо значительными нарушениями психики функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного расстройства психической деятельности. Следовательно, ФИО1 в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у ФИО1 не наступило. В настоящее ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, (т.1 л.д. 210-213).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ условно и в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ с сохранением условного осуждения по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит также самостоятельному исполнению.

Вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №; детализацию телефонных соединений с абонентского устройства с номером IMEI: № - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Приговор Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Левковец В.В.