Приговор № 1-127/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-127/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 1-127/20
г. Мегион
18 ноября 2020 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С., подсудимого ФИО1, защитников Рахимовой Т.Н., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3, при секретаре Сучковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО20, <персональные данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов 30 минут 11 мая 2020 года до 02 часов 40 минут 12 мая 2020 года ФИО1, находясь в комнате № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес один удар лезвием ножа в область груди ФИО4, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением левого желудочка сердца, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло смерть ФИО4

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 11 мая 2020 года в течение дня он употреблял спиртные напитки. В вечернее время проснулся от побоев, которые ему наносил ФИО5 кричавший о том, что якобы он выпил его дорогой алкоголь, оскорблял бранными словами, пинал ногами. От этих действий его трясло, в связи с чем он ФИО5 сказал, что если побои не прекратятся, он его зарежет. Немногим позже он, взяв нож, нанес им удар в область груди ФИО5, лежавшему на своей кровати. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что ФИО5 приходится ему двоюродным братом, он работал в Мегионе вахтовым методом. О его смерти, он узнал 13 мая 2020 года от родственников. У ФИО5 на Украине осталась супруга с двумя несовершеннолетними детьми.

Свидетель ФИО6 суду показал, что около семи часов вечера 11 мая 2020 года он приехал в общежитие и лег спать. Когда проснулся, услышал крики и увидел, что ФИО4 руками и ногами избивает ФИО1, сопровождая это претензиями относительно того, что последний выпил его водку. Разняв соседей, он лег спать. Через некоторое время его разбудил ФИО4, сообщив, что ФИО1 угрожает зарезать его. Проснувшись ночью, он заметил, что ФИО1 нет в комнате, ФИО4 тем временем находился на своей кровати. Под утро он увидел, что у ФИО4 из груди торчит нож, прикрытый тканью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что утром 12 мая 2020 года от коменданта общежития ему стало известно, что ФИО1 зарезал ФИО4, вызвана скорая помощь и полиция. Накануне он видел ФИО1, который в обеденное время был в нетрезвом состоянии и предупредил его, чтобы к утру он был способен к работе. Вечером ему позвонил ФИО4 сообщив, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, нарушает порядок, мешает спать. Поскольку оба являются его работниками, он отложил решение вопроса на следующий день.

Свидетель ФИО8 суду показала, что работает в общежитии комендантом. 11 мая 2020 года она сделала обход, проверила жильцов и расклеила объявления о соблюдении масочного режима. В это время в общежитии было тихо. Утром 12 мая 2020 года ФИО9 сообщил, что ФИО4 убили. Она позвонила ФИО7, вызвала скорую помощь и полицию.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что по указанию дежурной части ОМВД России по г. Мегиону совместно с ФИО11 и ФИО12 они прибыли по вызову в общежитие, где на четвертом этаже, в комнате на кровати был обнаружен труп мужчины. ФИО11 выпроводил всех до приезда следственно-оперативной группы и закрыл дверь в комнату. Он тем временем, в коридоре разговаривал с ФИО6, который сообщил, что у умершего – ФИО4 накануне был конфликт с ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что около 6 часов утра, по указанию оперативного дежурного они прибыли к общежитию, где был обнаружен труп мужчины. ФИО11 велел никого не впускать в комнату, ФИО10 остался в коридорном помещении, он спустился встречать СОГ. На улице к нему подошел молодой человек и сказал, что один из проживающих в комнате – ФИО1 спит в кабине автомобиля Камаз. Там он и был выявлен.

Свидетель ФИО11 суду показал, что приехав в общежитие, он зашел в комнату, где увидел труп мужчины, лежавший на кровати у окна с предметом в груди, прикрытым полотенцем. Находящийся в коридоре гражданин ФИО6 сказал, что с ними в комнате также живет ФИО1, у которого накануне с погибшим был конфликт и драка. Тем временем, ему позвонил находившийся на улице, ожидавший следственно-оперативную группу ФИО12 и сообщил, что ФИО1 спит в одном из автомобилей. Действительно данный гражданин был обнаружен в кабине Камаза и препровожден в общежитие.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что 12 мая 2020 года в 06 часов 04 минуты в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что в общежитии «Элда» у мужчины ножевое ранение. Прибыв на место в комнате на кровати возле окна, в положении на спине, головой к стене, ногами к проходу, без признаков жизни был обнаружен труп ФИО4 На уровне 4-го межреберья у левого края грудины под прямым углом торчала рукоятка ножа, прикрытая полотенцем. В результате осмотра была констатирована биологическая смерть ФИО4 до приезда ОСМП. Фельдшером были внесены соответствующие записи в карту вызова скорой медицинской помощи с ее слов, после чего они уехали в отделение скорой помощи, где по приезду она передала сообщение о данном факте диспетчеру, которая сообщила в ОМВД России по г. Мегиону.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает фельдшером ОСМП БУ «Мегионская городская больница». 12 мая 2020 года около 06 часов утра поступил вызов в общежитие «Элда». Прибыв на место их встретила женщина – комендант и проводила к комнате № 20, где на кровати возле окна в положении на спине, головой к стене, ногами к проходу, без признаков жизни обнаружен труп ФИО4 Врач ФИО13 осматривала труп, он заполнял карту ОСМП. По итогу, была констатирована биологическая смерть ФИО4 до приезда скорой помощи.

Проанализировав показания участников судебного разбирательства и изучив материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия - комнаты № общежития по адресу: <адрес> ходе которого зафиксирована обстановка в помещении, положение трупа ФИО4 и имеющееся у него телесное повреждение;

протоколом осмотра места происшествия – кабинета руководителя ООО «Строй Альянс» по адресу: <адрес> по результатам которого изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения;

протоколом явки с повинной ФИО1 согласно которому ФИО1 сознался, что он в ночь с 11 на 12 мая 2020 года, находясь в общежитии по адресу: <адрес>, ком. №, в состоянии алкогольного опьянения нанёс один удар ножом в грудь ФИО4, который перед этим его избил, наносил удары руками и ногами по голове и телу;

протоколом выемки, согласно которому в помещении Филиала «Отделение в городе Мегионе» КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты биологические образцы от трупа ФИО4 и от ФИО1;

протоколом осмотра предметов: кухонного ножа, полотенца, простыни, двух наволочек, выреза из матраса, двух следов рук со стеклянной бутылки из-под водки, конвертов с биологическими образцами от трупа ФИО4, от ФИО1 и буккального эпителия ФИО6;

протоколом осмотра предметов: флэш-накопителя, на котором хранятся видеозаписи, изъятые с камеры № общежития, где расположена комната №;

заключением судебно-медицинской экспертизы № 89 от 12.05.2020 г., согласно которому при экспертизе трупа ФИО4 было установлено прижизненное телесное повреждение: колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением левого желудочка сердца, которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), возникло незадолго до наступления смерти от воздействия плоского клинкового предмета, имеющего длину клинка около 5,3 см. (погружаемая часть клинка), одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, не исключено, предметом типа ножа или другим предметом с подобными характеристиками. При причинении раны грудной клетки травмирующий предмет двигался в область передней поверхности грудной клетки в направлении спереди назад несколько сверху вниз несколько слева направо, в момент ранения обух предмета был обращен вверх. Смерть ФИО4 наступила от указанной раны, сопровождавшейся в течение некоторого времени истечением крови и приведшей к развитию гемотампонады и острой кровопотери (прямая причинно-следственная связь). Выраженность трупных явлений, зафиксированных на начало экспертизы трупа ФИО4 в морге позволяет считать, что смерть его наступила в пределах 1-х суток до этого. Результаты судебно-химической экспертизы указывают на то, что ФИО4 незадолго до наступления смерти в большом количестве употреблял алкогольные напитки и на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения в стадии выведения спирта из организма. Количество обнаруженного этилового спирта в крови 2,4 промилле обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения;

заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 01.06.2020 г., согласно которому следы пальцев рук на отрезках клейкой ленты №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.05.2020 г., проведенного в комнате № <адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке клейкой ленты № оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки на отрезке клейкой ленты №2 оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО4;

заключением судебной биологической экспертизы № от 10.06.2020 г., согласно которому на вырезе с матраца, на наволочке зеленого цвета, на наволочке светло-синего цвета, на полотенце, на простыне, на клинке ножа обнаружена кровь человека, не исключено происхождение крови от потерпевшего ФИО4; на рукоятке ножа присутствие крови, пота, клеток ФИО4 возможно лишь в виде примеси;

заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № от 26.06.2020 г., согласно которому получены препараты ДНК, проведено сравнительное исследование по ряду молекулярно-генетических систем. Биологические следы на вырезе с матраса, наволочке «зеленого оттенка», наволочке «различных цветов», полотенце, простыне, клинке ножа, где обнаружена кровь человека; в двух объектах на рукоятке ножа (объекты №№ 12А, 12В), где обнаружены кровь человека, пот, клетки эпидермиса человека; на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО4, где обнаружены клетки эпидермиса человека, содержат ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки данных препаратов ДНК не совпадают с генотипами ФИО1, ФИО6, что исключает происхождение биологического материала в данных объектах от них, и совпадают с генотипом ФИО4 Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на вырезе с матраса, наволочке «зеленого оттенка», наволочке «различных цветов», полотенце, простыне, клинке ножа, в двух объектах на рукоятке ножа (объекты №№ 12А, 12В), срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО4 действительно произошли от ФИО4, составляет не менее 99,99(9)%. Биологические следы на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО1, где обнаружены клетки эпидермиса человека, содержат ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки данного препарата ДНК не совпадают с генотипами ФИО4, ФИО6, что исключает происхождение биологического материала в данном объекте от них, и совпадают с генотипом ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО1 действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,99(9) %. Биологические следы на срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО1, где обнаружены клетки эпидермиса человека, содержат ДНК мужской половой принадлежности.В большинстве исследуемых локусов данного препарата ДНК выявляется более двух аллелей (до четырех), что может свидетельствовать как о смешении биологического материала от двух или более лиц, так и о неспецифической аллельной амплификации, связанной с низким содержанием генетического материала. Во всех исследуемых локусах данного препарата ДНК прослеживаются аллельные комбинации, характерные для генотипа ФИО4, наряду с этим, в большинстве локусов выявляются аллели, свойственные для генотипа ФИО1 Биологические следы еще в одном объекте на рукоятке ножа (объект №), где обнаружены кровь человека, пот, клетки эпидермиса человека, содержат ДНК мужской половой принадлежности. В большинстве исследуемых локусов данного препарата ДНК выявляется множественное число аллелей, что может свидетельствовать как о смешении биологического материала от нескольких лиц, так и о неспецифической аллельной амплификации, связанной с низким содержанием генетического материала;

заключением судебной криминалистической экспертизы № от 08.07.2020 г., согласно которому нож, изъятый 12.05.2020 г. в ходе осмотра места происшествия в комнате № <адрес>, к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом;

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные признательные показания и продемонстрировал, как он нанёс удар ножом в грудь ФИО4

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от 25 мая 2020 года у ФИО1 признаков наличия какого-либо психического расстройства (хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психической сферы) не выявляется в настоящее время и не выявлялось в период инкриминируемых ему противоправных действий.

Совершенные ФИО1 преступные действия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства в <адрес>, а также по месту работы характеризуется удовлетворительно, администрацией Сафакулевского сельсовета – положительно, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал, раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние, безусловно, ограничивало контроль подсудимого за своим поведением, что следует из его признательных показаний, последовательности его действий и показаний допрошенных свидетелей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, определив вид исправительного учреждения по правилам п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Постановлением следователя от 08 июля 2020 года процессуальными издержками на досудебной стадии процесса признаны расходы на оплату услуг адвоката в размере 22 500 рублей, которые в силу правил ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения от их уплаты суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание – 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 12 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: кухонный нож, полотенце, простынь, две наволочки, вырез с матраса, конверты с биологическими образцами, следы рук – уничтожить; видеозаписи с камеры наблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, расходы по оплате услуг защитника в досудебном производстве, в размере 22 500 рублей возложить на осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийский автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Ф. Полякова