Решение № 30-1-49/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 30-1-49/2026

Судья: Сиротенко Н.А. Дело № 30-1-49/2026

76RS0005-01-2025-000926-53


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 25 февраля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АльфаСтрой» по доверенности Марины Николаевны Соколовой на постановление судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «АльфаСтрой»,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2025 года ООО «АльфаСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На постановление судьи принесена жалоба защитником ООО «АльфаСтрой» Соколовой М.Н., в которой поставлен вопрос об изменении назначенного административного наказания на предупреждение, либо уменьшении размера административного штрафа. По мнению защитника, судьей не учтено, что ООО «АльфаСтрой», являющееся микропредприятием, впервые привлекается к административной ответственности, правонарушение совершено не злонамеренно; не принято во внимание неудовлетворительное финансовое состояние Общества.

В судебном заседании защитник ООО «АльфаСтрой» по доверенности Соколова М.Н. жалобу поддержала.

Законный представитель ООО «АльфаСтрой» в судебное заседание не явился. Жалоба защитника рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2025 года не нахожу.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно Примечанию к данной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Основанием к привлечению ООО «АльфаСтрой» к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.

Из постановления следует, что ООО «АльфаСтрой» в срок до 25 сентября 2025 года включительно по адресу: <адрес>, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 22 сентября 2025 года трудового договора с иностранным гражданином – гражданином Республики <данные изъяты> ДФЗ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В данном деле об административном правонарушении в вину ООО «АльфаСтрой» вменяется неуведомление в трехдневный срок территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Республики <данные изъяты> ДФС

Факт совершения административного правонарушения ООО «АльфаСтрой» подтвержден материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ЯР №7618М1815250001 от 12 ноября 2025 г.,

- объяснениями коммерческого директора ООО «АльфаСтрой» ТГС от 12 ноября 2025 г., признавшего неисполнение обязанности по уведомлению о заключении трудового договора с иностранным гражданином,

- уведомлением УМВД России по Ярославской области,

- копией приказа о приеме ДФС на работу с 22 сентября 2025 года,

- копией трудового договора с иностранным гражданином ДФС от 22 сентября 2025 года,

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АльфаСтрой»,

- копией уведомления о заключении трудового договора, поданного 14 февраля 2025 года.

Совершение ООО «АльфаСтрой» административного правонарушения защитники ООО «АльфаСтрой» не отрицали.

У ООО «АльфаСтрой» имелась возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «АльфаСтрой» в лице своего руководителя сознательно допустило нарушение миграционного законодательства и безразлично относилось к последствиям такого нарушения.

В связи с этим, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «АльфаСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

При этом мнение судьи об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным и для замены наказания на предупреждение нахожу верным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нормами части 3 статьи 18.15 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлена санкция в виде административного штрафа в размере от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Данный факт указывает на то, что законодатель предполагает существенную общественную опасность подобных правонарушений.

Срок уведомления о заключении трудового договора с ДФС. нарушен значительно.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, и оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, а также то, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является по своим признакам формальным, то есть считается оконченным правонарушением, независимо от наступления каких-либо материальных последствий, совершенное нарушение в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, нельзя признать малозначительным.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Такая совокупность в рассматриваемой ситуации отсутствует.

В отношении ООО «АльфаСтрой» административное наказание назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно. Оснований для назначения в отношении ООО «АльфаСтрой» административного штрафа в меньшем размере не имеется.

Доводы жалобы заявителя о наличии оснований к снижению размера административного наказания в виде штрафа, так как общество является субъектом малого предпринимательства, и с учетом финансового положения Общества судом отклоняются.

Оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не имеется.

В соответствии с частью 4 указанной нормы правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 КоАП РФ КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат, и основания для изменения назначенного по настоящему делу административного наказания с применением этой нормы отсутствуют.

Защитник полагает, что подлежат применению правила части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В обоснование необходимости снижения административного штрафа защитником представлены бухгалтерский баланс на 31 декабря 2024 года, Отчет о финансовых результатах за 2024 год, бухгалтерская отчетность за 9 месяцев 2025 года, Отчет о финансовых результатах за 9 месяцев 2025 года, копии договоров потребительского кредита с учредителем и генеральным директором ООО «АльфаСтрой» от 20 июля 2023 года, 30 июля 2024 года, копии договоров потребительского кредита с учредителем ООО «АльфаСтрой» ТГС. от 31 марта 2023 года и 16 августа 2023 года.

Между тем, перечисленные документы не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ООО «АльфаСтрой» и о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа. Бухгалтерская отчетность за 2024 года и 9 месяцев 2025 года не подтверждает тяжелое финансовое положение ООО «АльфаСтрой». Личные имущественные обязательства учредителей ООО «АльфаСтрой» не могут учитываться при определении размера административного штрафа Обществу.

Вопрос о привлечении ООО «АльфаСтрой» к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в соответствии с правилами подсудности дел об административных правонарушениях, установленных в статье 23.1, 29.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ отвечает.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел при наличии к тому достаточных оснований.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что жалоба защитника ООО «АльфаСтрой» Соколовой М.Н. на постановление о назначении административного наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой», оставить без изменений, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» Соколовой Марины Николаевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Бабикова