Приговор № 1-48/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018 (11801640010000013)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Смирных 18 сентября 2018 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области, в составе: председательствующего судьи Копылова В.В., при секретаре судебного заседания Шалом Н.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Смирныховского района Ферстяева А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алешкина Ю.В., представившего удостоверение № 269 и ордер № 114 от 20 августа 2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил и сбыл огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2006 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте пгт. Смирных Смирныховского района Сахалинской области, при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах, обнаружил предмет, который согласно заключению эксперта № 100 от 11 января 2018 года является атипичным (нестандартным) гладкоствольным короткоствольным однозарядным огнестрельным самодельным оружием, пригодным для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм (далее по тексту – огнестрельное самодельное оружие калибра 5,6 мм), данное огнестрельное самодельное оружие калибра 5.6 мм ФИО1 принес к себе домой по адресу: <адрес>, тем самым возымел преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 с одного из дней сентября 2006 года, найденное им огнестрельное самодельное оружие калибра 5,6 мм, стал незаконно хранить у себя в квартире по адресу: <адрес>, до момента его сбыта ФИО2, 09 января 2018 года, примерно в 21 час 00 минут.

09 января 2018 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь в подъезде своего дома по адресу: <адрес>, отдал ФИО2 огнестрельное самодельное оружие калибра 5,6 мм, так как последний ему сообщил, что в его квартире будет происходить обыск, тем самым ФИО1, действуя умышленно, незаконно сбыл огнестрельное оружие ФИО2

Таким образом, ФИО1, в период времени с одного из дней сентября 2006 года до 21 часа 00 минут 09 января 2018 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно хранил вышеуказанное огнестрельное оружие у себя в квартире по адресу: <адрес>, которое впоследствии незаконно сбыл ФИО2

Согласно заключению эксперта № 100 от 11 января 2018 года, представленный на исследование предмет изготовлен самодельным способом с применением металлообрабатывающего оборудования и использованием деталей спортивной винтовки калибра 5,6 мм германского производителя «J.G.Anschuetz», с затвором модели «54», относится к категории атипичного (нестандартного) гладкоствольного короткоствольного однозарядного огнестрельного самодельного оружия. Данный предмет пригоден для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и указанные в обвинительном постановлении, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (л.д.108), при этом соседями ФИО3, ФИО4, ФИО5 характеризуется положительно (л.д. 136,137 и 138). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 9-10) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные в качестве подозреваемого, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а дознание по делу производилось в сокращенной форме.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которому более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы с установлений ему ограничений: не выезжать за пределы территории Муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции. При этом суд возлагает на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Судьба вещественного доказательства: самодельного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм подлежит определению при разрешении уголовного дела № 1-34/2018 (11801640010000003), по которому оно также признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику – адвокату Алешкину Ю.В. за оказание юридической помощи по назначению, надлежит возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Установить ФИО1 в течение срока наказания ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественного доказательства: самодельного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм подлежит определению при разрешении уголовного дела № 1-34/2018 (11801640010000003).

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате защитнику адвокату Алешкину Ю.В. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении также в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Председательствующий В.В. Копылов