Приговор № 1-140/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-140/2019

№1-140/19

32RS0021-01-2019-001820-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Козлова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение №381 от 22 апреля 2005 года и ордер №508581 от 08 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2018 года около 17 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ауди-100» (Audi-100), имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и со скоростью около 50 км/час двигаясь по правой полосе своего движения по проезжей части улицы Полевой вг.ФИО2 Брянской областив направлении улицы Вокзальной, осуществляя движение в районе дома №8, имея возможность заблаговременно обнаружить находившуюся впереди у правого края проезжей части дороги пешехода Потерпевший №1 и располагая технической возможностью избежать наезда на неё, в нарушение требований п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял мер к экстренному торможению, не снизил скорости и не остановился, в результате чего правой частью автомобиля совершил наезд на Потерпевший №1, которой по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого подвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, которые в своей совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть повлекли тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, а также потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, по признаку нарушения им при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который состоит в браке, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п.п.«и», «г» и «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия имеющей значение информации об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, вызов к месту дорожно-транспортного происшествия скорой медицинской помощи оказание потерпевшей на протяжении длительного времени помощи в обслуживании и решении бытовых вопросов, иную посильную помощь, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Избирая вид подлежащего назначению наказания, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, также учитывает, что ФИО1 впервые совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем назначает наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

При определении срока наказания судом оценена совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе, фактических обстоятельств совершения преступления, данные о личности виновного и его отношение к совершенному преступлению, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, их характер, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, позицию потерпевшей, не желавшей привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

На основании совокупности всех установленных обстоятельств суд, учитывая отсутствие сведений о том, что ФИО1 ранее нарушал Правила дорожного движения, считает, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без применения положений ч.3 ст.47 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде восьми месяцев ограничения свободы, установив осужденному ограничения на изменение места жительства, а также на выезд за пределы территории муниципального образования «Новозыбковский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль передать ФИО1, журнал приема вызовов скорой медицинской помощи оставить в Новозыбковской ЦРБ.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Корбан