Постановление № 5-1038/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 5-166/2020

Дело № 5-1038/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 07 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мягкова Е.А. (г. Волгоград, ...А), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО1 – Яковлевой К.А., заинтересованного лица Свидетель №1,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ), протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Лексус RX 350, государственный регистрационный знак №..., двигался по ... со стороны ... в сторону ... г.Волгограда. На пересечении с ... выехал на перекресток с левым поворотом по дополнительному сигналу светофора, в нарушение требований п.13.5 Правил дорожного движения РФ, напротив ... при совершении разворота в обратном направлении не уступил дорогу транспортному средству автомобилю ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Свидетель №1, движущемуся по ... со стороны ... в сторону ... на зеленый сигнал светофора, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетнему пассажиру автомобиля ВАЗ 2114 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, однако считает, что и со стороны водителя ВАЗ 2114 имелось нарушение Правил дорожного движения, он также несет ответственность за несовершеннолетнего пассажира.

Защитник ФИО1 – Яковлева К.А. в судебном заседании просила учесть при назначении наказания тот факт, что в настоящее время ФИО1 вину признал, правонарушение было совершено не умышленно, предпринимал меры возместить причиненный потерпевшему вред, однако возникла неопределенность в его размере.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО2, ее представитель ФИО3 в настоящее судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены, ранее в судебном заседании настаивали на назначении ФИО1 самого строгого административное наказания, поскольку о намерении возместить причиненный вред, им ничего не было известно и до судебного заседания ФИО1 никаких мер к урегулированию данного вопроса и принесения извинений не предпринимал.

Заинтересованное лицо Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №..., двигался на разрешающий сигнал светофора по ... в сторону ... г.Волгограда в крайнем левом ряду со скоростью не более 50 км/ч., и подъезжая к перекрестку на площади Павших Борцов увидел, что автомобиль Лексус, движущийся по ... не предоставив ему преимущественное право проезда стал осуществлять разворот на полосе его движения, в результате избежать столкновения не удалось. Несовершеннолетний пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны лба и был доставлен в больницу, причинен легкий вред здоровью. Просил назначить ФИО1 самое строгое административное наказание, поскольку последний грубо нарушил Правила дорожного движения, даже не извинился, до настоящего времени какой-либо вред не возмещен.

Инспектор по исполнению административного законодательства ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (КУСП №...) вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе административного расследования от участников ДТП отобраны объяснения, а также назначены и проведены экспертизы.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 1 год.

В отношении ФИО1 составлен протокол №... №... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Исходя из п. 13.5 Правил дорожного движения, при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно объяснениям ФИО1, отобранным у него ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Лексус RX 350, государственный регистрационный знак №..., двигался по ... со стороны ... в сторону ..., напротив ... при совершении разворота в обратном направлении на дополнительную зеленую стрелку при въезде на ..., неожиданно почувствовал удар в правую переднюю часть своего автомобиля, от чего его автомобиль развернуло. Выйди увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №....

Водитель Свидетель №1, управляющий автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №..., ДД.ММ.ГГГГ дал объяснение, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по ... со стороны ... в сторону ... со скоростью 40-60 км. в крайнем левом ряду. Подъезжая к пересечению площади Павших Борцов увидел, что на разворот выезжает автомобиль Лексус RX 350, государственный регистрационный знак №.... Он попытался перестроиться в среднюю полосу, но избежать дорожно-транспортного происшествия не удалось. У него на пассажирском сиденье находился несовершеннолетний пассажир Потерпевший №1 с пристегнутым ремнем безопасности, который при столкновении получил повреждения и был доставлен в больницу.

Опрошенный в ходе проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в присутствии законного представителя ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут находился в автомобиле ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №... в качестве пассажира, сидел на переднем сиденье справа от водителя. За управлением автомобиля находился его дядя Свидетель №1 Автомобиль двигался по ... со стороны ... в сторону ... пересечении с ..., с которым произошло столкновение. После дорожно-транспортного происшествия он был доставлен в больницу, где ему провели обследование и направили в ВОКБ №..., где ему наложили швы.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ..., у водителя Свидетель №1 не установлено состояния алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ..., у водителя ФИО1 не установлено состояния алкогольного опьянения.

Из протокола осмотра места происшествия, схемы к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в присутствии ФИО1, Свидетель №1 и понятых, замечаний по составлению которых не имелось, следует, что на месте дорожно-транспортного происшествия дорога, дорожные знаки и разметка пешеходного перехода повреждений не имеют, дорожное полотно освещено, видимость хорошая, что также подтверждается приложенной к схеме ДТП фототаблицей.

В приложении №... к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования – сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия отмечено, что автомобиль Лексус RX 350, государственный регистрационный знак №..., получил повреждения: переднего правого крыла, переднего правого колеса, переднего бампера, передней правой фары с ПТФ, а автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №..., получил повреждения: крышки капота, лобового стекла, рамки лобового стекла, переднего бампера, передней левой и правой фар, радиатора, передней панели, переднего левого крыла, передней левой двери, переднего левого колеса.

Как усматривается из экспертного заключения №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений установлено, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: ушибленной раны на лбу слева, которые возникли от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой, незадолго до обращения в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства (согласно п. 8.1 медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела имеется видеозапись по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с которой были ознакомлены лица, участвующие в деле, из которой видно, что водитель автомобиля Лексус RX 350, государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований п. 8.5, п. 13.5 ПДД РФ при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №..., который двигался в прямом направлении.

Водитель Лексус RX 350, государственный регистрационный знак №... ФИО1 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения, максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лексус RX 350, государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований п. 13.5 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству автомобилю ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №..., завершающему движение через перекресток, вследствие чего произошло столкновение вышеупомянутых транспортных средств. Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находиться в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Назначая ФИО1 наказание, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а именно тяжесть, характер телесных повреждений, полученных несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №1, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судьей по делу не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Действительно, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

В силу ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении и представленного административного материала не следует, что управление транспортным средством является единственным источником дохода лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, а именно факт грубого нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, представляющий особую опасность для окружающих, в материалах дела отсутствуют доказательства принятых ФИО1 мер к добровольному возмещению вреда, причиненного несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Подразделением, уполномоченным на исполнение назначенного ФИО1 наказания является ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мягкова Е.А.