Решение № 2-763/2017 2-763/2017~М-725/2017 М-725/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-763/2017

Гр.дело № 2-763/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Полищук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Балтийский кадастровый центр» о признании незаконным межевания земельного участка

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ООО «Балтийский кадастровый центр» о признании незаконным межевания земельного участка с КН №, расположенного по <адрес> в <адрес>.

В обосновании своих требований указала, что является собственником земельного участка с КН 39:05:040105:28, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обращения к кадастровым инженерам, ей стало известно, что по сведениям кадастрового учета земельные участки с КН № и с КН № имеют наложения и пересечения, кроме того, границы земельного участка с КН № являются уточненными. В связи с отсутствием в кадастровом квартале № свободной от фактического землепользования земли, уточнить границы (истребовать необходимую площадь) не представляется возможным. Также при обращении в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» 18 мая 2017 года истицей был получен ответ о невозможности подготовки документов об утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка в <адрес> по причине, что на представленной схеме расположения земельного участка включены земельные участки, фактически используемые жителями <адрес>. В сентябре 2016 года ФИО2 обратился в ООО «Балтийский кадастровый центр» для проведения кадастровых работ с земельным участком с КН №, расположенным по <адрес> проведении указанных кадастровых работ местоположение границы земельного участка было согласовано путем размещения извещения о проведении собрания в информационном издании «Общественно-политическая газета Зеленоградского городского округа ВОЛНА», выпуск № 76 (9033) от 28 сентября 2016 года. Истец полагает, что указанные действия кадастрового инженера противоречат действовавшему на тот момент законодательству, что нарушает ее права, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представители истца ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей поддержали заявленные исковые требования, пояснили, что ответчик ФИО2 с помощью кадастрового инженера ФИО3 незаконно установили и внесли на кадастровый учет границы земельного участка с КН 39:05:040105:34, поскольку в том месте он по факту не находился, что в настоящее время препятствует истцу отмежевать принадлежащий ей земельный участок в месте расположения участка с КН 39:05:040105:34. Просили требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков, в том числе и ООО «Балтийский кадастровый центр» ФИО6, действующая на основании доверенностей требования истца не признала, пояснила, что постановлением администрации земельный участок с КН № был изъят у первого правообладателя, поэтому не мог быть и отчужден, в связи с чем право собственности истца является незаконным. Кроме того, у истца отсутствуют доказательства, что принадлежащий ей земельный участок расположен именно в месте расположения участка с КН №. Этот участок ею никогда не обрабатывался, не огораживался, а ответчик его использует под огород.

Представитель 3-его лица администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО7, действующий на основании доверенности исковые требования истца поддержал, пояснил, что земельный участок с КН № располагается в ином месте, чем он поставлен на кадастровый учет.

Представитель третьего лица администрации МО «Ковровское сельское поселение» в судебное заседание не явился, данное лицо находится в состоянии ликвидации.

Представители филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области» и Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон и 3-его лица, исследовав представленные доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст. 11 ГК Российской Федерации защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, с категорией земель- земли населенных пунктов, - для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес> на основании договора купли-продажи от 14.05.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2014 (л.д. 12).

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 22.11.2007, без установленных в соответствии с действующим законодательством границ. Не установлены границы данного земельного участка и в настоящее время.

20.04.2017 ФИО1 обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о согласовании границ земельного участка с КН №, и ответом от 18 мая 2017 года администрация сообщила, что невозможно подготовить документы для утверждения предоставленной схемы расположения земельного участка в пос. Заостровье, с разрешенным использованием: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, по причине того, что на предоставленной для утверждения схеме включены земельные участки, фактически используемые жителями пос. Заостровье. Кроме того, администрацией МО «Ковровское сельское поселение» выданы выписки из похозяйственных книг, подтверждающие пользование земельными участками в данном месте.

Не оспаривая данный отказ, истица обратилась в суд с иском о признании незаконным межевания земельного участка с КН 39:05:040105:34, принадлежащего ответчику ФИО2, с указанием на то, что при его межевании его границы не были согласованы с ней, как со смежным землепользователем.

Однако с такой позицией истца суд согласиться не может в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела так же следует, что ФИО2 является собственником доли <адрес> в <адрес>.

Для обслуживания данного жилого дома постановлением главы МО «Зеленоградский район» 27.02.2007 за № 333 был сформирован земельный участок с КН №, площадью 1200 кв.м.

ФИО2 администрацией МО «Ковровское сельское поселение» 02.02.2008 была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у него земельного участка, площадью 1181 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>, на основании которой он, 15.01.2009, зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с КН №, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 57).

Границы данного земельного участка были установлены кадастровым инженером ФИО3 08.09.2016, что подтверждается межевым планом, и внесены на кадастровый учет.

Из данного межевого плана следует, что границы участка ФИО2 формировались в границах земельного участка с КН № декларативно указанного на кадастровом учете, в связи с чем, кадастровым инженером были проведены работы по согласовании границ земельного участка с КН № путем подачи объявления в газету «Волна» о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с правообладателем смежного земельного участка с КН №.

И поскольку никаких возражений по такому расположению участка в установленный законом 30-ти дневный срок представлено от смежного землепользователя не было, сведения о границах участка с КН № были внесены на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК Российской Федерации судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Однако таких доказательств, в нарушении ст. 56 ГПК Российской Федерации, подтверждающих, что межеванием земельного участка с КН № нарушены права истца, ею, либо её представителями в судебное заседание не предоставлено.

Как уже указано выше, земельный участок с КН № является декларативным, и его границы в кадастре не установлены.

Как не отрицалось представителями истца в судебном заседании, данный участок ограждений не имел, истцом по целевому назначению не использовался.

Не представлено доказательств и того, что этот земельный участок каким либо образом использовался прежними его собственниками.

Из сведений регистрационного учета следует, что участок поменял несколько владельцев.

Порядок определения границ земельных участков регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с 01.01.2017 года ФЗ «О кадастровой деятельности».

Пункт 1 части 3 статьи 39 названного закона устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Частью 7 статьи 39 Закона о кадастре предусмотрено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения(ч. 8) В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков); порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения; место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана ( ч.9).

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания ( ч. 10).

Из отзыва ФГУП «Федеральная кадастровая палата»следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют общедоступные сведения о контактном почтовом адресе правообладателя земельного участка с КН №

Доказательств того, что ФИО2 или ФИО3 знали ФИО1 или ее адрес, по которому ее можно было известить, стороной истца не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия кадастрового инженера ФИО8, являющегося работником ООО «Балтийский кадастровый центр» соответствовали требованиям ст. 39 Закона о кадастре, в части опубликования извещения через газету «Волна», при этом, опубликованное объявление содержало все указанные в части 9 вышеуказанной статьи сведения.

Следовательно, доводы истца о том, что с ней не было проведено согласование границ земельного участка с КН №34, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не нашли.

Доводы представителей истца о том, что ФИО2 отмежевал земельный участок с КН № не в том месте, где он по факту находится, не являются основанием для признания межевания незаконным.

Ни стороной истца, ни стороной ответчика не предоставлено суду первоначальных сведений о месте расположения земельных участков, выделяемых им на праве собственности.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденными в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как уже указано выше, участок истца ограждений не имел, проект межевания территории в кадастровом квартале № так же отсутствует.

При этом из материалов межевого плана земельного участка с КН № следует, что земельный участок ответчика расположен недалеко от его доли жилого дома, имеет частично ограждение со стороны соседей, и такое расположение участка, согласовано администрацией МО «Зеленоградский городской округ».

Более того, из схемы расположения земельного участка истца, которую она просила утвердить в администрации, следует, что земельный участок с КН № она располагает не в границах земельного участка с КН №, и такое расположение ей администрация не согласовала.

Сведения кадастрового учета, о расположении декларативного земельного участка с КН № в месте, где в настоящее время расположен участок ответчика, не являются доказательством, что именно в этом месте и выделялся участок истцу.

Факт того, что декларативный участок с КН № менял свое местоположение на кадастровой карте территории подтверждается и материалами межевания рядом расположенных земельных участков, а именно земельного участка с КН №, сформированного в 2009 году и отмежеванного в 2012году, в результате которого были уточнены границы земельного участка истца, так же путем опубликования объявления в газете, путем его смешения в сторону жилого <адрес>(л.д. 77-135 том 2).

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что имеющийся у нее в собственности земельный участок с КН № выделялся именно в месте расположения в настоящее время земельного участка с КН №, следовательно, отсутствуют и доказательства нарушения ее прав действиями ответчиков по межеванию земельного участка с КН №, в связи с чем, заявленные ею требования удовлетворены быть не могут.

Более того, само по себе признание межевания земельного участка с КН № незаконным, права истца не восстановит, а иных требований, с указанием способа защиты права, истцом не заявлялось.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, принятые определением суда от 27.07.2017, в целях обеспечения исковых требовании меры, в части установления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области запрета осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу ч. 3 ст. 144 ГПК Российской Федерации подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Балтийский кадастровый центр» о признании незаконным межевания земельного участка с КН № - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 27 июля 2017 года в части установления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области запрета осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: Сайбель В.В.