Решение № 12-68/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-68/2018

Дело № 12 – 68 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 февраля 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Елены Валентиновны, при секретаре Шиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22.12.2017 по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего директором Управления федеральной почтовой связи Ярославской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»,

У С Т А Н О В И Л:

24.11.2017 главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Ярославской области ФИО2 был составлен протокол № АП-76/2/932 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 допустил нарушение срока пересылки письма с почтовым идентификатором НОМЕР, чем нарушил п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, обязывающий операторов почтовой связи пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; п. 5 лицензионных требований лицензии № 108074 на оказание услуг почтовой связи, обязывающий ФГУП «Почта России» отказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; п. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», обязывающий операторов связи оказывать услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении вмененного правонарушения и ему назначено наказание в виде предупреждения.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности исходя из даты совершения административного правонарушения, зафиксированной в протоколе об административном правонарушении – 21.09.2017, истек 20.12.2017. Несмотря на то, что мировым судьей был установлен иной срок совершения административного правонарушения – 22.09.2017, обжалуемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении административный орган неверно определил должностное лицо, которое должно нести ответственность за выявленное нарушение. В качестве доказательства вины ФИО1 мировой судья сослался на ответ филиала от 20.10.2017, однако в данном документе установлена вина иного должностного лица – начальника ОПС 150044. Выявленные нарушения не привели к причинению какого-либо ущерба и негативным последствиям, доказательств того, что последствия нарушений являются тяжелыми, повлекли либо повлекут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, административным органом не представлено. У судьи имелись основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Полякова А.Л. жалобу поддержали по изложенным в жалобе основаниям. ФИО1 пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, о привлечении к административной ответственности узнал, когда поступила информация из суда о дате судебного заседания.

Представитель Управления Роскомнадзора по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ст. 2.62 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении устанавливаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Следовательно, при привлечении правонарушителя к административной ответственности должны быть соблюдены требования, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 уведомлялся о времени и месте составления протокола факсограммой от 23.11.2017 № 6773-01/76.

Из данной факсограммы (л.д. 18) усматривается, что она направлена на имя должностного лица УФПС Ярославской области – филиала ФГУП «Почта России», в качестве ее адресата ФИО1 не указан. Доказательства получения факсограммы лично ФИО1 отсутствуют. Доказательств направления извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО3 по месту жительства в материалах дела не имеется, хотя данный адрес в протоколе об административном правонарушении указан.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составлен в отсутствие ФИО1 с нарушением административным органом порядка извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное нарушение является существенным нарушением права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как не позволило обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку положения ст. 25.1 КоАП РФ административным органом нарушены, то протокол об административном правонарушении от 24.11.2017 № АП-76/2/932 не может быть признан допустимым доказательством по делу. Устранить указанное нарушение на стадии рассмотрения дела невозможно. Соответственно оснований полагать, что событие административного правонарушения административным органом доказано, не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (3 месяца), в настоящее время истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22.12.2017 по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

...

...

Судья Е.В. Тарасова