Приговор № 1-74/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сортавала Казанцевой Е.Г., подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов Пак О.Э., Хямяляйнен Ю.В., представивших соответственно ордер <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> проживающего по адресу: <Адрес обезличен> квартал, <Адрес обезличен>, не судимого, осужденного:

- <Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <Дата обезличена> Питкярантским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №1) <Дата обезличена> в период с 02 часов до 02 часов 46 минут, находясь вблизи <Адрес обезличен>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на угон автомобиля марки <Данные изъяты>, припаркованного в непосредственной близости от указанного дома, с целью осуществления поездок на нем, распределив при этом между собою преступные роли, согласно которым лицо № 1 должно было непосредственно совершить угон автомобиля, а ФИО2 обеспечивать тайность его действий и в дальнейшем беспрепятственно выехать на указанном автомобиле за пределы <Адрес обезличен>.

Далее, в указанный период лицо № 1 реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на угон принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <Данные изъяты>, действуя согласно имевшейся между ними договоренности подошло к указанному автомобилю, припаркованному в непосредственной близости от <Адрес обезличен> и воспользовавшись незапертой водительской дверью, проникло в салон автомобиля, затем изнутри открыло переднюю пассажирскую дверь автомобиля. ФИО2 в это время, действуя согласно имевшейся договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, находясь вблизи указанного дома, с целью своевременного предупреждения своего соучастника - лица № 1 о появлении посторонних лиц, обеспечивая тем самым тайность завладения автомобилем, после чего воспользовавшись открытой передней пассажирской дверью проник в салон автомобиля. Далее лицо № 1 воспользовавшись найденными им в салоне автомобиля ключами, запустило двигатель автомобиля и совместно с ФИО2 на указанном автомобиле осуществило движение по <Адрес обезличен>, после чего за руль автомобиля с целью беспрепятственного выезда за пределы <Адрес обезличен>, сел ФИО2 Затем ФИО2 и лицо № 1 по очереди управляя угнанным автомобилем проехали на нем в <Адрес обезличен>, где оставили автомобиль вблизи <Адрес обезличен>.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном. Просит не лишать его свободы. Заболеваний не имеет.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Хямяляйнен Ю.В. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснила, что ФИО2, осознает предъявленное ему обвинение, признает свою вину, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель Казанцева Е.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала обвинение, предъявленное ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Согласно <Данные изъяты>.

Обоснованность выводов экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается материалами уголовного дела, свидетельствующими об адекватности, целенаправленности и осознанности действий ФИО2, как во время совершения преступления, так и после его совершения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч, 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает его явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

ФИО2, являясь не судимым, совершил тяжкое преступление против собственности. Вместе с тем, учитывая его отрицательное отношение к совершенному деянию, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, его действия не повлекли наступление тяжких последствий, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Иные виды наказания, по мнению суда являются нецелесообразными и не будут способствовать исправлению ФИО2

ФИО2 совершил преступление против собственности, поэтому суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении срока наказания подсудимому, суд учитывает требования: ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 по настоящему приговору, осуждается за преступление совершенное им в период времени до вынесения приговоров Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, Питкярнтского городского суда от <Дата обезличена>, которыми ему назначено условное наказание, а поскольку действующее уголовное законодательство не предусматривает сложение условных наказаний, приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговоры Сортавальского городского суда Карелия от <Дата обезличена>, Питкярнтского городского суда от <Дата обезличена> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев