Решение № 12-209/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-209/2020

Мировой судья Торжков А.В. Копия

Дело № 12-209/2020


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2020 года город Обнинск Калужской области

Судья Обнинского городского суда Калужской области Филатова С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Фролова И. Ю. на постановление мирового судьи Судебного участка № 15 Обнинского судебного района Калужской области от 16 июня 2020 года, с участием ФИО1, его защитника Фролова И.Ю.,

Установил:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 15 Обнинского судебного района Калужской области от 16 июня 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Защитником ФИО1 – Фроловым И.Ю. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит его отменить, полагая, что оно является незаконным, так как вина ФИО1 не доказана и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признавшего, жалобу защитника поддержавшего, защитника Фролова И.Ю., поддержавшего доводы жалобы по основаниям и доводам, изложенным в ней, проверив доводы жалобы и имеющиеся в административном деле материалы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил Дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из дела видно, что 14 февраля 2020 года около 04 часов 40 минут в районе дома № 101 по проспекту Ленина в городе Обнинске Калужской области ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 при управлении транспортным средством, находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), рапортом (л.д. 8).

Собранным по делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что ИДПС ФИО и ФИО2. не видели, что за рулем транспортного средства находился именно ФИО1, и что именно он перелазил на заднее сиденье автомашины, в связи с чем последний не управлял транспортным средством, правомерно отвергнуты мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств как несостоятельные.

Доводы защитника о том, что был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, правомерно оценены мировым судьей как несостоятельные и отвергнуты на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Иные доводы жалобы заявителя сводятся к необоснованной переоценке доказательств, исследованных мировым судьей, не могут быть приняты как основание для отмены постановления последнего.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен не был.

В связи с тем, что ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия образуют состав административного правонарушения и правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи с учетом обстоятельств дела, положений статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья также полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, его отнести в соответствии статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к малозначительным, нельзя.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была вручена защитнику ФИО1 – Фролову И.Ю. 17 июля 2020г., а 24 июля 2020г. жалоба была сдана почтовое отделение связи.

Таким образом, защитником ФИО1 – Фроловым И.Ю. установленный ст. 30.3 установленный ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 15 Обнинского судебного района Калужской области от 19 июня 2020 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Судья: С.В. Филатова