Приговор № 1-131/2020 1-759/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-131/2020

Дело № 1-131/2020 (1-759/2019;)

26RS0029-01-2019-009056-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 03 февраля 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Пятигорска–Володченко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске – Мичева А.К., предоставившего удостоверение № 594 и ордер № Н 052646,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих намерений и возможности приобрести в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «КРАЗ 250» 1988 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рамы) № номер кузова №, государственный регистрационный номер №, стоимостью 698 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, не имея в действительности намерений выполнять взятые на себя обязательства, завладел указанным выше транспортным средством, которое впоследствии реализовал неустановленному лицу, таким образом, распорядился им из корыстных побуждений, путем обмана похитив вышеуказанный автомобиль, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 698 000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Мичев А.К. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Володченко Д.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

С учетом размера ущерба, превышающего сумму в 250 000 рублей, ущерб в сумме 698 000 руб., признается крупным размером.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Потерпевший Потерпевший №1, признанный в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке гражданским истцом, представил исковое заявление о возмещении ему имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 698 000 рублей.

Суд находит исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению, т.к. ущерб ему причинен по вине подсудимого.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал, против возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба, не возражал.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 способствовал раскрытию преступления, активно участвовал при производстве следственных действий, направленных на раскрытие данного преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления и явку с повинной.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении матери - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионеркой, а так же то, что он не имеет судимости.

К данным, характеризующим личность подсудимого ФИО8, суд относит удовлетворительную характеристику по месту его жительства, а так же то, что на учетах в специализированных диспансерах он не состоит.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает правильным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному им.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления.

С учетом личности подсудимого, его материального положения и наличия не возмещенного ущерба, суд считает целесообразным наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию в дни, определенные указанным органом, но не менее одного раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Усть-Джегутинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР.

Вещественные доказательства: расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1- оставить в распоряжении Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба от преступления–698 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную с илу – оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова