Апелляционное постановление № 22-1733/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 4/9-4/2024

Судья Масленников Е.А. материал № 22-1733/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02 мая 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В.,

при секретаре Ньорба П.А.,

с участием:

прокурора Сулиминой Н.Н.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи;

его защитника – адвоката Абросимова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на постановление Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года,

которым удовлетворено представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней, выступление осужденного и ее защитника, поддержавших доводы жалоб об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении представления, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Предгорного районного суда <адрес> от 30.08.2021г. ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанности не менять в период испытательного срока места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суда <адрес> поступило представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменено условное осуждение, исполнено назначенное ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента задержания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, что он был ненадлежащим образом уведомлен о месте и дате судебного заседания, что повлекло нарушение его права на защиту. Кроме того, постановление ему было вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем в постановлении имеется отметка. Считает, что инспектор специально ввел суд в заблуждение относительно того, что он сменил место жительства и проживает по другому адресу. Указывает, что он не менял место жительства, о чем его близкие родственники могут подтвердить. Кроме того, его задержали по месту его жительства. Поскольку он был ненадлежащим образом уведомлен о судебном заседании, не смог представить данные о том, что оформил самозанятость, чтобы возместить ущерб. Возместить ущерб он не мог, поскольку его уволили с работы, а в центре занятости населения не помогли устроиться на работу, вместе с тем его мать тяжело заболела, и он ухаживал за ней, а кроме него у нее ни кого нет. Обращает внимание суда, что постановлением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен испытательный срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако по истечении испытательного срока он был незаконно объявлен в розыск, поскольку проживал по месту жительства, его не вызывали и не проверяли. Просит постановление Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Абросимов О.А., высказав согласованную позицию, полностью поддержали апелляционную жалобу осужденного, с учетом дополнительно представленных, приобщенных и исследованных в судебном заседании документов, просили ее удовлетворить по изложенным в ней доводам, постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене ФИО1 условного осуждения отказать.

В судебном заседании прокурор ФИО5, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе осужденного, высказала позицию о законности и обоснованности обжалуемого постановления, указав, что при его вынесении судом не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указала, что представленные стороной защиты документы не являются безусловным основанием для отмены постановления суда, в связи с чем просила постановление Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 1 ст. 188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют соблюдение условно осужденным общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности возмещать вред, причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) направляет в суд представление об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

В пункте 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 12 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения, судом должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Суд исходил из того, что ФИО1 при постановки на учет в УИИ был письменно предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, а также от исполнения обязанностей, возложенных судом.

Однако осужденный необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока систематически не исполняла обязанности, возложенные на него судом, покинул место жительства без уведомления УИИ и скрылся от контроля.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 И.Р. условия его осуждения с применением ст. 73 УК РФ не соблюдал, в связи с чем ему продлевался испытательный срок, поэтому правомерно удовлетворил представление УИИ.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции проверена законность принятого решения об объявлении осужденного в розыск, при этом суд первой инстанции не нашел нарушений закона, влекущих признание данного постановления незаконным, поскольку более 30 суток предпринятыми мерами, которые являлись достаточными, местонахождение ФИО1, который не уведомил УИИ о перемене места жительства, скрылсяь от контроля, установить не удалось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы и доводы стороны защиты в судебном заседании относительно уважительности неявки ФИО1 в УИИ в связи с нахождением на лечении в амбулаторных условиях, поскольку его обращение в лечебное учреждение и нахождение на излечении не препятствовало ему сообщить в УИИ о своем местонахождении и причинах неявки, как это указано в памятке условно осужденному и подписке, данной ФИО1 в УИИ в рамках исполнения приговора.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению доводы жалобы осужденного о ненадлежащем уведомлении о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку как это следует из представленных материалов, ФИО1 наряду с иными участниками уголовного судопроизводства был надлежащим образом уведомлен по месту жительства о дате, месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, что, по мнению суда апелляционной инстанции также подтверждает обоснованность доводов представления УИИ о том, что ФИО1 сменил место жительство и скрылся от контроля.

При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены постановления суда по доводам стороны защиты о том, что в связи с тем, что ФИО1 являлся самозанятым и в инкриминируемый ему период платил налоги поэтому не скрывался от контроля, поскольку представленные стороной защиты копии кассовых чеков об уплате ФИО1 налога, объективно и достоверно не свидетельствуют о соблюдении ФИО1 возложенных на него обязанностей и требований закона при отбывании наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несогласии с судебным постановлением, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, не допущено. В связи с изложенным, оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного ФИО1 по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья Сиротин М.В.