Приговор № 1-54/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-54/2021

Дело №1-54/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

С участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Завьяловского района Масликова А.В.

ФИО1, предоставившей удостоверение №148, ордер № 075700

Подсудимого –ФИО2

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинаковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, не судимого

В совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес> ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 25 минут 12апреля 2021 года, более точное время дознанием не установлено у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по <адрес>, подвергнутого административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 17.02.2021 года, вступившего в законную силу, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 12 апреля 2021 года в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 25 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, понимая, что подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, с помощью ключей от замка зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, отъехал на нем от усадьбы дома расположенного по <адрес>, и стал передвигаться по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. Однако, преступные действия ФИО2 около 08 часов 25 минут 12апреля 2021 года около дома <адрес> в восточном направлении, были прекращены сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский». При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в 09 часов 00 минут 12апреля2021 года, у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,403 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке, т.к. преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, подсудимый после разъяснения ему особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в суде пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено добровольно и после консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде заявили о том, что они не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что стороной обвинения и защиты выражено

согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

. А поэтому исходя из приведенных доводов, суд признает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч.8 УПК РФ не приводит анализа и оценки доказательств в приговоре.С учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и доказано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, признает -активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, наличие <данные изъяты>,чистосердечное

признание вины, отсутствие не снятых и непогашенных судимостей, состояние здоровья <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно- ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, жалоб на его поведение в Сельсовет не поступало.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, положительной характеристики личности, суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа суд не назначает, исходя из имущественного положения подсудимого- отсутствие работы, нахождение на иждивении <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому суд не назначает с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ввиду того, что ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО2 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, что не оспаривается в суде подсудимым и его защитником.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ поскольку приговор постановляется при особом порядке судебного разбирательства, то ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 160 ( ста шестидесяти) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1(один) год 6( шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 3600 ( три тысячи шестьсот) рублей.

Вещественное доказательство- автомобиль <данные изъяты> считать возвращенным собственнику ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в Алтайский краевой суд с

подачей жалобы в Завьяловский районный суд, с соблюдением

требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном

заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от

защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Богданова