Приговор № 1-477/2023 1-62/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-477/2023Елизовский районный суд (Камчатский край) - Уголовное Дело 1-62/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Елизово, Камчатского края 7 февраля 2024 года Елизовский районный суд Камчатского края: в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора Ли И.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Савчук Н.Е., представившей удостоверение № 274 и ордер № 011113 от 14 сентября 2023 года, при секретаре судебного заседания Желяк В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенных трудовых обязанностей, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено в г. Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах: 14 сентября 2023 года около 03 часов 50 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения в <адрес>, возник умысел, направленный на управление автомобилем «NISSAN X-TRAIL» (Ниссан Х-Трэйл) государственный регистрационный знак №) в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 16 августа 2023 года, за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (Постановление вступило в законную силу 27 августа 2023 года), осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому: «водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения», 14 сентября 2023 года около 04 часов 05 минут, сел на водительское место автомобиля «NISSAN X-TRAIL» (Ниссан Х-Трэйл) государственный регистрационный знак № припаркованного в 15 метрах от подъезда 2 <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от указанного выше места до участка местности, расположенного в 60 метрах от <адрес>, где 14 сентября 2023 года около 04 часов 10 минут был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району. После чего около 04 часов 44 минут 14 сентября 2023 года, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, в результате которого было установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО1 При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал своё ходатайство, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Судом также установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Указанное им ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316,317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет и относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства. Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. На основании ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с копией паспорта ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста <данные изъяты> <данные изъяты>. Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации. На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым. Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО1 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья и возраст, материальное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, условия его жизни, а также влияние наказания на исправление осужденного. Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее: - 16 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №19 Елизовского судебного района Камчатского края, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 28-30). Согласно сведениям инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, 16 августа 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительское удостоверение на имя ФИО1 не значится (л.д.27). В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (л.д. 107-111), ФИО1 ранее не судим. Вмененное ему преступление он совершил, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений в указанной области. Согласно справке-отзыву зам. начальника УУП ОУУП и ПДН МВД России по Елизовскому району, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний на его поведение не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками, наркотическими веществами, замечен не был (л.д. 114). Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние, выразившее в его признательных показаниях в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, условия жизни его семьи, его возраст, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, размер которых суд определяет в пределах санкции данной статьи. С учётом материального положения подсудимого, не имеющего постоянный доход, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение. Кроме того, учитывая общественную опасность совершённого преступления, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции указанной статьи. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершённое им, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, а также учитывая данные, характеризующие личность виновного, склонного к совершению правонарушений и преступлений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, по делу не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 для исполнения приговора, до вступления его в законную силу, необходимо оставить без изменения (л.д. 88). Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на автомобиль «NISSAN X-TRAIL» (Ниссан Х-Трэйл) государственный регистрационный знак №), согласно постановлению Елизовского районного суда Камчатского края от 14 ноября 2023 года, принадлежащий ФИО9 отменить, автомобиль, переданный ей на хранение (л.д. 57) – оставить по принадлежности. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 73,74). Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Савчук Н.Е. в сумме 15592 рубля 20 копеек (л.д. 138-139) в ходе производства дознания по настоящему делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Савчук Н.Е. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок данного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 для исполнения приговора, до вступления его в законную силу, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по делу: - диск c видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Арест, наложенный на автомобиль «NISSAN X-TRAIL» (Ниссан Х-Трэйл) государственный регистрационный знак № согласно постановлению Елизовского районного суда Камчатского края от 14 ноября 2023 года, отменить. Автомобиль «NISSAN X-TRAIL» (Ниссан Х-Трэйл) государственный регистрационный знак № переданный на хранение ФИО4 (л.д. 57) – оставить по принадлежности. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Савчук Н.Е. в сумме 15592 рубля 20 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись Н.Д. Буткин Суд:Елизовский районный суд (Камчатский край) (подробнее)Судьи дела:Буткин Николай Дмитриевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |