Решение № 12-553/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-553/2017

Дело №12-553/17 09 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

ул. Караванная, д.20

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Кирсанова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

защитника - Ефимова М.В., действующего на основании доверенности ХХХ от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, .......,

на постановление начальника 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Ш.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что при рассмотрении дела был допущен ряд грубых нарушений материального и процессуального права. Основанием для возбуждения дела явился протокол об административном правонарушении, составленный на основании заявления С.В., который просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который якобы выразился в его адрес нецензурной бранью и угрожал физической расправой. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт опознания заявителем ФИО1 как того самого неизвестного, который его оскорбил. Кроме того заявитель указывает, что в материалах дела имеется протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, где в качестве одного из понятых указан потерпевший - С.В. ....... года рождения, в связи с чем, данный протокол не может быть являться признан допустимым доказательством.

Заявитель ФИО1 и его защитник Ефимов М.В., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме; дополнительно мотивировали тем, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено начальником 28 отдела полиции на основании не полностью проверенных доказательств: не были опрошены потерпевший С.В. и свидетель К.Е., о допросе которых ходатайствовал ФИО2; также указали на фактическое отсутствие понятых при составлении протокола ДЛ САП № ХХХ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав заявителя и защитника, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Ш.А., подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из представленных материалов следует, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности на основании заявления гражданина С.В. Вместе с тем, из представленных материалов также следует, что указанный гражданин не был опрошен в ходе рассмотрения данного материала, требования статьи 17.9 КоАП РФ ему разъяснены не были.

Кроме того, из представленных материалов установлено, что в качестве понятого при составлении протокола ДЛ САП №ХХХ от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, принимало участие заинтересованное лицо, а именно С.В., ....... года рождения, по заявлению которого и было возбуждено административное производство.

Ходатайство ФИО1 о привлечении в качестве свидетеля по делу К.Е., являющего очевидцем произошедших событий, изложенное объяснениях к протоколу АП №ХХХ об административном правонарушении от <дата>, рассмотрено не было.

Указанные обстоятельства должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были оставлены без внимания.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен гр-н К.Е., который пояснил, что <дата> в ночное время он совместно с ФИО1 находился в кафе; около 03 часов ночи они вместе вышли из кафе; у дома 1 по улице Ломоносова в Санкт-Петербурге к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили предъявить им документы, поинтересовались, не употребляют ли они наркотические средства, на что получили отрицательный ответ. Указанные сотрудники полиции забрали водительские права у ФИО2, далее последний был доставлен в отдел полиции.

Свидетель К.Е. указал на то, что ФИО1 в момент общения с сотрудниками полиции, и ранее, не ругался нецензурной бранью, замечаний в его адрес по поводу неправомерного поведения ни от кого не поступало.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем при рассмотрении данного административного дела требования действующего КоАП РФ не были выполнены.

Учитывая вышеизложенное, нельзя согласиться с выводами должностного лица, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата>, поскольку вывод о виновности ФИО1 основан на недостаточно проверенных доказательствах, исследованных не в полном объеме, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку при производстве по делу, были нарушены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное начальником 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а дело - направлению должностному лицу, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение, так как сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли. Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, могут быть проверены должностным лицом в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьей 30.8 КоАП РФ, статьей 30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление от <дата>, вынесенное начальником 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Ш.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

Судья: И.В.Кирсанова