Решение № 12-553/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-553/2017

Дело № 12-553/17


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 августа 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Цибизова Е.Ю., рассмотрев жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО3 № № от 10.05.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО3 № от 10.05.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 27 апреля 2017 года в 11 час. 40 мин. 36 сек. водитель управляя автомобилем «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, двигался на участке дороги г. СПб, <адрес>, <адрес>., в крайней левой полосе, со скоростью 84 км/час, при разрешенной 60 км/ч, т.е. превысил установленную скорость на 24 км/час. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 указывает, что вынесенное постановление подлежит отмене, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, -ФИО1 которая имеет право на управление указанным транспортным средством, на основании Договора об аренде ТС без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ., с актом приема-передачи ТС.

В судебное заседание заявитель ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ – отмене, по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Судом при рассмотрении жалобы ФИО2 установлено, что на момент инкриминируемого правонарушения, автомобилем управляло иное лицо во владение и пользование которого находился указанный автомобиль.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд совместно с жалобой документами, а именно: договором об аренде ТС без экипажа с физическим лицом от 01.04.2016г.; актом приемки-передачи ТС от 01.04.2016г.; копией страхового полиса ЕЕЕ №, согласно которому к управлению ТС допущены ФИО2 и ФИО1.; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., оглашенных с судебном заседании из которых следует, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.40 мин. за рулем ТС «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> находилась именно она.

У суда не имеется оснований не доверять представленным документам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО3 № от 10. 05.2017 года в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, не было установлено лицо, фактически владеющее и пользующее указанным автомобилем, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6,30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО3 № от 10. 05.2017 - удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО3 № от 10. 05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить, за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: