Апелляционное определение № 33-1266/2026 от 13 апреля 2026 г.

М №13-171/2025

УИД 32RS0015-01-2024-000101-75 Председательствующий - судья Боженова Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1266/2026
14 апреля 2026 года
г. Брянск
Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Морозова Е.В., рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 23 декабря 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Клинцовского городского суда Брянской области от 09 апреля 2024 года по делу по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Клинцовского городского суда Брянской области от 09.04.2024 удовлетворен иск АО «АльфаСтрахование», с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскано неосновательное обогащение- 156 194 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4324 руб.

04.10.2025 ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи такого заявления, в обоснование уважительности причин пропуска указав, что копию заочного решения суда не получал.

Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 23.12.2025 в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда - отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверяя законность оспариваемого судебного акта по доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, исходил из того, что не представлены уважительные причины пропуска срока для подачи указанного заявления.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного дела.

Положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 109 названного кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В силу части 1 статьи 112 указанного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, заочное решение принято в судебном заседании – 09.04.2024, мотивированное заочное решение составлено – 15.04.2024, копия заочного решения направлена ФИО1 19.04.2024 по адресу регистрации: <адрес>, почтовое отправление с копией заочного решения адресатом не получено, после неудачной попытки вручения, за истечением срока хранения 30.04.2024, возвращено в суд.

Заочное решение вступило в законную силу 17.06.2024.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия, обязанность доказать наличие которых возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока, и таких доказательств заявителем не представлено.

Заявитель в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указал, что при рассмотрении дела не присутствовал, судебные извещения и копию заочного решения не получал.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 судебное извещение о дате судебного заседания, назначенного на 09.04.2024, было направлено по адресу регистрации по адресу: <адрес>, извещение не получено адресатом, после неудачной попытки вручения, за истечением срока хранения, возвращено в суд; заочное решение суда направлено также по адресу регистрации, конверт с копией заочного решения за истечением срока хранения возвращен в суд.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Заявителем не представлено доказательств тому, что копия заочного решения суда не было получена им по не зависящим от него причинам, к таковым причинам не относиться не проживание по месту регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск неполучения почтовой корреспонденции в случае отсутствия по месту регистрации, если оно не совпадает с место фактического проживания, и непринятием мер к ее получению, несет также сам гражданин, который должен обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации в период его отсутствия.

Иных причин пропуска срока, не зависящих от ответчика, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с указанным заявлением, ФИО1 не приведено.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, доводы жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.333- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Клинцовского городского суда Брянской области от 23 декабря 2025 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья Морозова Е.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2026 года.