Решение № 12-56/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-56/2017

Дело № 12-56/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2017 года п.Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Лапунова Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от <дата> в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося <дата> в <адрес><адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в ООО «ТрансСевер», проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- <дата> по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

- <дата> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей, поскольку находился в командировке, а также протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, ему не были разъяснены его права и обязанности, в протоколе отсутствует его подпись. Просит постановление от <дата> отменить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Данилов В.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что ФИО1 двигался в темноте, дорожная разметка и знак запрета обгона были занесены снегом, поэтому он не видел знак. Кроме того, увидеть знак ему помешал грузовой автомобиль, который он обгонял, обгон он начал до зоны действия знака запрета обгона, но завершить смог уже после знака.

Изучив жалобу, заслушав защитника Данилова В.А., проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 8 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно приложению 1 к ПДД РФ, дорожный знак 3.20 означает "Обгон запрещен", то есть запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> в 19 часов 01 минуту <адрес> ФИО1, управляя автомобилем LIFAN с государственным регистрационным знаком №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.1.3, 11.4 ПДД РФ.

Данные обстоятельства, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>;

- схемой нарушения ПДД,

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО2,

- видеозаписью, подтверждающей совершение ФИО1 установленного мировым судьей административного правонарушения.

Все вышеуказанные доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. Каких-либо достоверных данных о том, что сотрудники полиции имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела и сфальсифицировали доказательства по делу, не имеется.

Доводы защитника Данилова В.А. о том, что ФИО1 не видел знак «Обгон запрещен», поскольку тот был занесен снегом, опровергаются видеозаписью правонарушения, на которой отчетливо виден данный знак.

Кроме того, из указанной видеозаписи и схемы правонарушения следует, что ФИО1 имел возможность возвратиться на свою полосу движения до начала зоны действия дорожного знака 3.20, однако, продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Не доверять указанным доказательствам оснований у суда не имеется, и не приведено таких оснований ФИО1 и его защитником.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ФИО1 действительно допущены нарушения п.1.3, 11.4 ПДД РФ, в связи с чем, он обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от <дата> соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен своевременно, надлежащим способом, путем телефонограммы, полученной им лично. В связи с чем, ФИО1 имел возможность явиться на составление протокола либо направить своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями, однако, на составление протокола не явился и представителя не направил. В связи с этим, протокол обоснованно был составлен в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом.

Кроме того, о рассмотрении дела мировым судьей <дата> ФИО1 также был извещен надлежащим образом путем направления СМС-уведомления, однако, к мировому судье не увился, о причинах неявки мирового судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Нахождение ФИО1 в командировке в период с <дата> по <дата> не препятствовало ему уведомить об этом суд, а также направить в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями для представления его интересов.

При таких обстоятельствах, суд не находит процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в связи с чем, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Дело проверено в полном объеме, оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от <дата> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова