Решение № 12-228/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-228/2025

Дело № 12-228/2025


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2025 года в городе Юрга судья Юргинского городского суда ТимофееваЕ.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО *** от 11.08.2025 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от 11.08.2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ ООО «Автотехника» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «Автотехника» подана жалоба с просьбой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку на момент правонарушения пользование транспортным средством осуществлено ООО «Экспресс-транс» (л.д. 3-4).

Производство по жалобе осуществлено в отсутствие законного представителя, защитника ООО «Автотехника», извещенной о времени, месте ее рассмотрения, не направившей их для участия, не заявившей ходатайство об отложении рассмотрения.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводам, изложенным ниже.

На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31.1 федерального закона от 8.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Основанием для привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, служат те обстоятельства, что 19.07.2025 г. в 15 часов 9 минут 56 секунд на *** автомобильной дороги общего пользования федерального значения *** работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносьемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» *** выявлено, что ООО «Автотехника» - собственником транспортного средства «Мерседес Бенц ACTROS» с государственным регистрационным знаком *** (С***) допущено осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАПРФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании разъяснений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

ООО «Автотехника» с жалобой на постановление представлены копии: договора аренды транспортных средств от 27.11.2023 г., акта приема передачи 27.11.2023 г., путевого листа грузового автомобиля *** с 8.07.2025 г. по 8.08.2025 г., выписки из электронного паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации тс, страхового полиса ОСАГО, акта передачи бортового устройства от 27.11.2023 г., письма об управлении транспортным средством водителем ООО «Экспресс-транс» 18.08.2025 г.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 27.11.2023 г. оно передано во владение, пользование юридического лица ООО «Экспресс-транс».

Владение автомобилем в месте, времени, указанных в постановлении, ООО «Экспресс-транс» подтверждено исследованными доказательствами. Доказательства о нахождении транспортного средства во владении, пользовании ООО «Экспресс-транс» указывают на необоснованное привлечение к ответственности ООО «Автотехника».

Распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении, разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований ст. 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.11 «Оценка доказательств» КоАП РФ и других статей Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного, своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 г. № 54-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 г. № 177-О-О, от 28.12.2021 г. № 2960-О, от 13.02.2024 г. № 239-О).

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельства, исследованные судьей о том, что в момент фиксации события административного правонарушения 19.07.2025 г. в автоматическом режиме ООО«Автотехника» не относится к пользователю транспортного средства «Мерседес Бенц ACTROS», г/н ***, вызывают неустранимые сомнения в ее виновности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО от 11.08.2025 г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в его действиях юридического лица состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО от 11.08.2025 г. *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника», прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения либо получения.

Судья Е.С. Тимофеева