Приговор № 1-387/2018 1-53/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-387/2018

№ 1-53/2019
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 05 февраля 2019 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Пошиваловой Н.К.,

потерпевшего ФИО13.,

подсудимых Амонова А.Х., Соболева Д.А.,

защитников - адвокатов адвокатской конторы Сормовского района НОКА Малиной И.Н., представившей удостоверение № 1682 и ордер № 1667, Смирновой Ю.И., представившей удостоверение № 592 и ордер № 1668,

при секретаре судебного заседания Водопьяновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Амонова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего оператором линии в ООО «<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> Б, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Соболева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> «А», <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г.Н.Новгорода (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161, ст.116 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амонов А.Х. и Соболев Д.А. совершили кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Амонов А.Х. и Соболев Д.А., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, сознавая преступный характер своих действий, в целях совершения тайного хищения чужого имущества, находясь у <адрес> г.Н.Новгорода, совершили умышленное корыстное преступление, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Амонов А.Х. и Соболев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находились у <адрес> г.Н.Новгорода, где расположена автомобильная парковка. В это время у Амонова А.Х. и Соболева Д.А., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору аккумуляторной батареи, находящейся в автомобиле марки ВАЗ-21074, в кузове фиолетового цвета, государственный регистрационный знак В758КХ/152, принадлежащем ранее незнакомому им Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Амонов А.Х. и Соболев Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, заранее распределили между собой роли.

Затем Амонов А.Х., исполняя свою роль в общем преступном умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Соболевым Д.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, в кузове фиолетового цвета, государственный регистрационный знак №, припаркованному в 15 метрах от <адрес> г.Н.Новгорода, и согласно заранее распределенной роли в общем преступном умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, стал отгибать крышку капота автомобиля с левой стороны.

Соболев Д.А. в это время, согласно заранее распределенной роли в общем преступном умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, стал отгибать руками крышку капота с правой стороны.

Затем Амонов А.Х. в это время, согласно заранее распределенной роли в общем преступном умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, забрался на крышку капота автомобиля и силой нанес один удар ногой по крышке капота, а Соболев Д.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, с силой руками дернул трос открывания крышки капота, от чего крышка капота открылась.

Затем Соболев Д.А., согласно заранее распределенной роли в общем преступном умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поднял крышку капота и держал ее, а Амонов А.Х. в свою очередь, согласно заранее распределенной роли в общем преступном умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, отсоединил одну клемму от аккумуляторной батареи, и вынул аккумуляторную батарею из-под капотного пространства.

Продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Соболев Д.А. и Амонов А.Х., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прислонили аккумуляторную батарею к крылу автомобиля, и Амонов А.Х., согласно заранее распределенной роли в общем преступном умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, нанес один удар ногой по аккумуляторной батарее, тем самым отсоединив вторую клемму.

После этого Амонов А.Х. и Соболев Д.А., тайно похитив аккумуляторную батарею, принадлежащую Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, одновременно, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Впоследствии похищенным имуществом Амонов А.Х. и Соболев Д.А. распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Амонов А.Х. и Соболев Д.А. с предъявленным им обвинением согласились, вину признали полностью и поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено ими своевременно, добровольно после консультации с защитниками, они осознают характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласны.

Защитник Амонова А.Х. адвокат Малина И.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Защитник Соболева Д.А. адвокат Смирнова Ю.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в отношении Амонова А.Х. и Соболева Д.А. в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Пошивалова Н.К. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые Амонов А.Х. и Соболев Д.А. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Амонов А.Х. и Соболев Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого Амонову А.Х. и Соболеву Д.А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Амонова А.Х. и Соболева Д.А., каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Амонов А.Х. и Соболев Д.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимых, исследованных судом, их поведения в ходе досудебного производства и в суде, вменяемость Амонова А.Х. и Соболева Д.А. у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние их здоровья и состояние здоровья их близких родственников, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, Амонов А.Х. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; Соболев Д.А. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание Амонова А.Х. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, Амонов А.Х. дал подробные показания о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах совершенного деяния, впоследствии подтвердил их в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Так же на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание Соболева Д.А. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, Соболев Д.А. дал подробные показания о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах совершенного деяния, впоследствии подтвердил их в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Так же на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Амонова А.Х. и Соболева Д.А. обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку каких-либо сведений о том, что указанное состояние повлияло на поведение Амонова А.Х. и Соболева Д.А. при совершении ими преступления и способствовало его совершению, не имеется, степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимых при принятии ими решения совершить преступление, а так же непосредственно при совершении преступления, судом не установлены.

Поскольку дело по ходатайству подсудимых рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении каждому подсудимому наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при наличии установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимым Амонову А.Х. и Соболеву Д.А. наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Амонову А.Х. и Соболеву Д.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку в данном случае иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, проанализировав данные о личности подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества - в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на Амонова А.Х. и Соболева Д.А. дополнительных обязанностей с целью их исправления и усиления контроля за их поведением.

С учетом данных о личности подсудимых суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих наказание как Амонова А.Х., так и Соболева Д.А., обстоятельств исключительной судом не признается.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также сведения о личности подсудимых, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Амонова А.Х. и Соболева Д.А. от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что данное преступление подсудимым Соболевым Д.А. совершено в период испытательного срока по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд должен решить вопрос об отмене либо сохранении ему условного осуждения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Соболевым Д.А. преступления по данному уголовному делу, а также преступлений, за которые он был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, его поведение во время испытательного срока, данные о его личности, обстоятельства совершения им указанных преступлений, суд приходит к выводу о возможности сохранить ему условное осуждение по указанному приговору.

В связи с этим приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым Соболев Д.А. был осужден по ч.1 ст.161, ст.116 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 4900 рублей, однако в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 свои исковые требования не поддержал в связи с полным возмещением ему материального ущерба, от заявленного гражданского иска отказался, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был осужден по ч.1 ст.161, ст.116 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> прекратить.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Подшивалов