Приговор № 1-1034/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-1034/2024

Дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 16 декабря 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.В., с участием государственного обвинителя помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Жуган И.В., защитника-адвоката Жеребко С.В., представившего ордер и удостоверение юридической консультации, при помощнике судьи Ломакиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС гражданина Российской Федерация, имеющего среднее-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено у ФИО1, находившегося в АДРЕС АДРЕС возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискал место совершения преступления, а именно одноэтажное техническое здание, имеющее кадастровый № и расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0071010:256 по адресу: АДРЕС. Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к третьему по счету окну технического здания, расположенного в правой части от его входа, где руками отогнул решетку вышеуказанного окна, потянув ее на себя и путем отжатия рамы окна неустановленным следствием предметом, открыл его и незаконно проник в помещение, используемое в качестве иного хранилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: четырехжильный медный кабель, общим весом не менее 50 кг в оплетке из полимерного материала черного цвета, порезанный на куски по 2 метра каждый, который находился в 2 – х метрах от места проникновения в техническое здание, а именно третьего по счету окна в правой части здания относительно его входа с внутренней стороны на полу, перебросив его на улицу через открытое им ранее путем отжатия окно. В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, перенес похищенный им четырехжильный кабель, порезанный на куски по 2 метра каждый, на участок местности, расположенный в 15 - ти метрах от технического здания, имеющего кадастровый № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС АДРЕС, где разведя костер обжог его оплетку. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом - четырехжильным медным кабелем, общим весом 50 кг без оплетки, общей стоимостью 85 779 рублей 00 копеек, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно: в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сдав вышеуказанный четырехжильный медный кабель, за денежное вознаграждение, в пункт приема металла, расположенного по адресу: АДРЕС причинив тем самым ФИО5, значительный ущерб на общую сумму 85 779 рублей 00 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, при этом сообщил в суд, что причиненный преступлением ущерб ему не возмещен, ущерб для него является значительным.

Суд, выслушав подсудимого, изучив позицию потерпевшего и государственного обвинителя, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшим определена с учетом стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего, а также положений пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ис-правление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, работает по найму грузчиком на производстве металлических профилей, проживает с бабушкой и дедушкой, которые занимались его воспитанием с детства, отслужил в армии, не судим, вину признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются его отношение к содеянному, а именно полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, оказание помощи близким родственникам, а именно бабушке и дедушке, который не работает, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного корыстного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. иной вид наказания не достигнет цели наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, так же не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК. Гражданский не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Redmi Note 7», хранящийся у ФИО1,

оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись: А.В. Елисеева