Решение № 12-42/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-42/2025

Дело №12-42/2025

УИД: 23RS0055-01-2025-001003-49


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2025 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Кожушко С.В.

при секретаре: Минасян М.А.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В обосновании своих доводов указало, что Постановлением Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как собственник тяжеловесного грузового транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за правонарушение зафиксированное техническим средством, работающим в автоматическом режиме, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Считает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Копия оспариваемого постановления ФИО1 не направлялась и им не получалось о его вынесении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета сервиса «Госуслуги», откуда в последующем была получена копия соответствующего постановления.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак <***> (С№), которое ДД.ММ.ГГГГ в 09:09:27 по адресу: 58 КМ. 544 M. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФИО3 значения А147 «ДЖУБГА-СОЧИ», Краснодарский край, направление Агой - Туапсе, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования ФИО3 значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тони (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тони, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Вместе с тем, закрепленное бортовое устройство в момент фиксации якобы нарушения находилось в исправном состоянии, срок его службы не истек и оно было включено, на лицевом счете находилось достаточно денежных средств для списания оплаты в автоматическом режиме.

В средствах массовой информации существует значительное число публикаций о необоснованном привлечении перевозчиков к административной ответственности в связи с тем что средства радио-электронного подавления Министерства обороны приводят временно в нерабочее состояние оборудование системы контроля Платон. С января 2025 года начали массово приходить аналогичные, в том числе и зафиксированные в месте, в котором зафиксировано правонарушение по обжалуемому постановлению (всего по адресу: 58 КМ. 544 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ Федерального значения A147 «ДЖУБГА-СОЧИ», Краснодарский край, (направление Агой Туапсе), в отношении ФИО1 зафиксировано 6 правонарушений, с которыми он не согласен.

После того, как в адрес ФИО1 стали массово приходить необоснованный постановления о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ он обратился для целей уточнения обстоятельств фиксации нарушений к оператору системы «Платон» было подано обращение. Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-25-3769 в отношении событий правонарушений в отношении ФИО1, в том числе и с места 58 КМ. 544 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФИО3 значения А147 «ДЖУБГА-СОЧИ», Краснодарский край, (направление Агой - Туапсе) имелись случаи вероятного внешнего воздействия на оборудование подавляющего/искажающего сигнал GPS/ГНСС, что по их мнению предполагает наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО1 Так же в данном ответе рекомендовано обжаловать соответствующие постановления в установленном порядке.

Просит постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному ФИО3 округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

В судебное заседание представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим выводам.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ФИО1 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что на момент фиксации административного правонарушения за транспортным средством «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак <***> было закреплено бортовое устройство, которое было активно. В связи со сложившейся ситуацией в ряде регионов, связанной с угрозой беспилотных летательных аппаратов, в результате работы систем противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы вблизи рамок системы взимания платы «Платон» происходят массовые сбои в работе электронных устройств, что не является следствием умышленных либо неосторожных действий в силу положений ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из личного кабинета сервиса «Госуслуги», а жалоба поступило в Туапсинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение максимальную массу свыше 12а донетние автомобильным дорогам общего пользования ФИО3 значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования ФИО3 значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и в дорожной деятельности в Российской Федерация и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тони, по автомобильным дорогам общего пользования ФИО3 значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения преда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 3 ст.31.1 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ предусмотрено, что под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования ФИО3 значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования ФИО3 значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

В соответствии с п.2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования ФИО3 значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, система взимания платы совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования ФИО3 значения.

Согласно подп. «а» п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования ФИО3 значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 10.2 Правил установлено, что маршрутная карта может быть использована в течение грока се действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования ФИО3 значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте. Оформленная маршрутная карта может быть отменена только до даты начала се действия, указанной в маршрутной карте.

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» осуществляет функции оператора системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечивает полный цикл: Проектирование, создание и запуск, эксплуатацию системы «Платон».

В соответствии с ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования ФИО3 значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования ФИО3 значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, в размере 5000 рублей.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствий с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6, рассмотревшем материалы полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ-2» №, свидетельство о проверке № С-ДЗЛ/26-09-2024/373880876 действительно до ДД.ММ.ГГГГ, установившим, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:09:27 по адресу: 58 КМ. 544 М. Автомобилоьной дороги Общего пользования ФИО3 значения М-147 "Джубга-Сочи» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак <***> (С№), в нарушение требований п. 1 гг. 31.1 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с п.п. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования ФИО3 значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования ФИО3 значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования ФИО3 значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, признал собственника (владельца) ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб..

Собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 привлечено к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В жалобе на постановление ФИО1 указывает, что на момент совершения правонарушения имел место массовый сбой в работе рамок системы «Платон», в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении следует отменить.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представитель Межрегионального территориального управления ФИО3 службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО, принявший постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проигнорировал вызов суда сведений о сбоях в работе рамок системы «Платон» суду не предоставил.

Вместе с тем, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 направил в суд жалобу и копию направленного письма оператору системы «Платон» с целью доказать свою невинность в административном правонарушении. Утверждает, устройство исправно, и в рабочем состоянии.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, калиться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно сообщению ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ФИО2 на основании заявления о регистрации и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. За транспортным средством закреплено бортовое устройство №. На момент фиксация правонарушения зафиксированы события «Определения помех сигналу ГЕСС», «Неспособность определить положение бортового устройства», «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Определение помех сигналу GSM». Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с г.р.з. № в период ДД.ММ.ГГГГ 12:07:50-ДД.ММ.ГГГГ 12:23:09 отсутствуют.

Так же суд учитывает факт, того что на пути следования транспортного средства в этот день больше ни одна из рамок не пропустила сигнал бортового устройства системы «Платон», установленного на транспортном средстве и не зафиксировала нарушений. Полагает, что причиной является массовый сбой в работе рамок системы «Платон», расположенных в <адрес>.

Представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Учитывая положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учетом конкретных установленных обстоятельств, сообщения ООО «РТИТС» о фиксации событий «Определения помех сигналу ГЕСС», «Неспособность определить положение бортового устройства», «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Определение помех сигналу GSM» на дату вменяемого правонарушения ФИО1, постановление должностного лица в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Анализируя вышеизложенное, исследовав предоставленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные ФИО1 доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент проезда транспортного средства марки «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак <***> (С№), которое ДД.ММ.ГГГГ в 09:09:27 по адресу: 58 КМ. 544 M. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФИО3 значения А147 «ДЖУБГА-СОЧИ», <адрес>, направление Агой - <адрес> был оплачен.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не конкретизировано, какие именно действия лица явились нарушением требований ч. 1 ст. 12.21.3КоАП РФ, так как в постановлении содержится полный список нарушений, подпадающих под действие данной нормы, переписанный из диспозиции данной статьи, что не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, судом установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ является необоснованным, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу, прекратить за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд Краснодарского края в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:_________________