Приговор № 1-239/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-239/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 10 ноября 2020 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,

при секретаре Печетовой М.А., Ивановой Е.А., помощнике судьи Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дребезова А.С., представившего удостоверение №, ордер № Рузского филиала МОКА,

потерпевшего потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого:

- 16.05.2011 Рузским районным судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (4 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, по каждому из четырех эпизодов, в редакции Федерального Закона от 07.03.2011. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Рузского районного суда Московской области от 23.03.2009 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30.10.2012 приговор от 16.05.2011 изменен: окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 12.12.2014.

- 23.07.2019 мировым судьей судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Рузского районного суда Московской области испытательный срок продлен на один месяц, т.е. до 23.09.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут (дата) по 13 часов 00 минут (дата), более точное время следствием не установлено, находясь в <...>, действуя из корыстных побуждений и реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому №, расположенному по адресу: (адрес), где воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома входной двери, неустановленным в ходе предварительного расследования предметом, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор фирмы «Mystery», в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, телевизионный ресивер в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1 000 рублей, электрический самовар стоимостью 1 000 рублей, карбюратор от автомобиля ВАЗ стоимостью 1 000 рублей, отвертку аккумуляторную фирмы «Интерскол» в пластиковом коробе, с набором металлических бит в количестве 25 штук и зарядным устройством, стоимостью 1 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что кражу из дома Б. В.С. не совершал. Потерпевшего БВС знает года два, в доме у него никогда не был, помогал на участке. Он с ПТН проживали у ФИО2, снимали маленькую комнату в доме. Приблизительно с ноября 2019 года он и ПТН переехали из маленькой комнаты в большую. Они свободно передвигались по всему дому, кроме комнаты, где живут другие квартиранты. Примерно в феврале месяце 2020, дату точно не помнит, утром пришел ФИО2, сказал, что он нашел самовар в сарае на его участке, рядом с дорогой. Он предложил ФИО2 сдать самовар в пункт приема цветных металлов, и на вырученные деньги похмелиться. Он этот самовар не видел, и что из себя представляет самовар, не знает. К сараю доступ имели все. Этот сарай, как контейнер для мусора. Сарай этот находился на территории участка ФИО2. Сейчас его снесли. Участок не был огорожен, ходили кто хотел. ФИО2 сказал, что пошел выкидывать мусор и нашел там самовар. Сарай не закрывался.

В феврале месяце в доме ФИО2 во время проведения обыска в комнате, где он раньше проживал с ПТН, при входе в комнату на шкафу справа, обнаружили электроотвертку. Она находилась в деревянном ящике, остальные комнаты сотрудники полиции не осматривали. В той комнате жили два человека, они работали в магазине «Биг Маг». Кто в какой комнате живет, сотрудники полиции не выясняли. Его вещи и вещи ПТН в этой комнате не находились.

НРВ он не знает, возле магазина «Дикси» он с ним не встречался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший БВС в ходе судебного заседания и предварительного расследования (т.1 л.д. 24-26) пояснил, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: (адрес). (дата) примерно в 18 часов 00 минут он уехал в г. Москва. При этом все окна и двери в доме он закрыл. (дата) он приехал к себе в дом. Подойдя к дому, он обнаружил, что дверная коробка с видимыми признаками повреждения, а входная дверь была прикрыта. Осмотрев все, он обнаружил, что пропало следующее имущество: 1) телевизор марки «Mystery МТV-3029LT2» диагональю 29 дюймов, в корпусе черно цвета, приобретенный им в 2014 году за 10 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в такую же сумму, так как бережно его эксплуатировал. Телевизор сможет опознать по марке производителя, по размеру диагонали. 2) телевизионный ресивер, в корпусе серебристого цвета, приобретенный им в 2014 году за 1 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в такую же сумму, так как бережно его эксплуатировал. Марку ресивера он не знает. Ресивер сможет опознать по цвету, форме, характерным потертостям на корпусе ресивера. 3) электрический самовар (никелированный), приобретенный им в 1995 году, в настоящее время с учетом рыночной стоимости самовар оценивает в 1 000 рублей. Самовар сможет опознать по цвету, форме, по рисунку на ручках самовара. 4) карбюратор от автомобиля ВАЗ, приобретенный им в 1999 году, в настоящее время с учетом рыночной стоимости карбюратор оценивает в 1 000 рублей. Карбюратор сможет опознать по общему виду, по цвету, форме карбюратора, а также по характерному признаку (отсутствие заглушки сетчатого фильтра) на корпусе карбюратора. 5) отвертка аккумуляторная фирмы «Интерскол» в комплекте с набором металлических бит в количестве 25 штук и зарядным устройством. Отвертка находилась в пластиковом коробе черного цвета. Отвертку приобрел в 2010 году за 1 500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в такую же сумму, так как указанную отвертку эксплуатировал всего несколько раз. Отвертку аккумуляторную сможет опознать по марке производителя, по форме, по характерным потертостям на корпусе. Также в коробе находилось руководство по эксплуатации на указанную аккумуляторную отвертку. Больше никакого имущества не пропало. Кто мог совершить кражу ему неизвестно. Чеков и документов на похищенное имущество у него не сохранилось. Таким образом, ущерб, причиненный ему кражей, составляет 14 500 рублей 00 копеек, и является для него значительным, так как он пенсионер.

Свидетель КММ в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (т.1 л.д.90-92, т.2 л.д.36-38) пояснил, что он приживает в (адрес). Ворон живет у него вместе с ПТН. Они снимают у него комнату, платят только за свет, воду, газ. ПТН и ФИО1 не работают, где берут деньги, не знает. Платят ежемесячно, иногда задерживают. В комнате, в которой проживают ФИО1 и ПТН, его вещей нет, только вещи ФИО1 и ПТН. К ним в комнату он не заходит. ФИО1 в основном постоянно находится дома, но периодически уходит из дома в вечернее и ночное время.

(дата) он встал утром и пошел в сарай, чтобы вынести мусор, который вывозит на тележке. В сарае лежал самовар, без крышки, времен СССР и карбюратор от автомобиля «Жигули». Ворон был дома. Он спросил про самовар и карбюратор, Ворон сказал, что это краденное, что их надо сдать, но он не спросил у Ворон, он ли это украл или нет. Он пошел в пункт приема металла ПМК-358, на ул. (адрес), где сдал в пункт приема металла латунный самовар времен СССР и карбюратор. За сданные вещи он получил 100 рублей. Вырученные деньги потратил на спиртные напитки.

(дата) у него в доме сотрудниками полиции была изъята аккумуляторная отвертка марки «Интерскол», в коробе черного цвета. Указанная отвертка была изъята в комнате, где проживали ФИО1 и ПТН Кому принадлежит вышеуказанная отвертка ему неизвестно. Аккумуляторная отвертка точно не его. Ранее указанную отвертку он не видел. Эту комнату ФИО1 и ПТН освободили на одну неделю для двоих мужчин, которых он пустил на квартиру. Свои вещи из этой комнаты ФИО1 и ПТН на это время не забирали.

Свидетель ПТН в судебном заседании пояснила, что она проживает с ФИО1 на (адрес), снимают у КММ комнату за 3 000 рублей. Она не работает, ФИО1 тоже не работает, но он подрабатывает. В феврале месяце приезжали сотрудники полиции проводить обыск, один сотрудник полиции сразу взял стул и пошел в комнату, где нашли в серой коробке отвертку, похожую на маленькую дрель. Раньше эту отвертку она не видела. Если бы эта отвертка была, они бы её давно пропили. В комнате, где нашли отвертку, жили мужчины не русской национальности, жили приблизительно неделю. Она с ними не общалась. До мужчин в этой комнате жили она и ФИО1

Свидетель НРВ в судебном заседании пояснил, что примерно в первых числах февраля 2020, точной даты в настоящее время не помнит, он находился возле магазина «Дикси», который расположен рядом с ул. (адрес) и пил пиво. К нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, у которого в руке был полиэтиленовый пакет черного цвета. Мужчина представился Вороном В. и сказал, что тот местный житель и все его знают. От него исходил запах алкоголя. Ранее он данного мужчину нигде не видел. Мужчина подошел к нему и попросил купить ему спиртное. Он ему ответил, что с какой стати он должен покупать ему алкоголь. На что мужчина сказал, что у него нет денег, но есть имущество, которое тот вытащил из старого дома. После чего из пакета вытащил электрический самовар времен СССР и предложил у него его купить, но он отказался. Далее указанный мужчина достал из пакета пластиковый короб черного цвета и открыл его. Внутри короба лежала аккумуляторная отвертка фирмы «Интерскол» в наборе. Мужчина также предложил ему у него купить указанную отвертку, но он отказался. Ему был неприятен запах перегара, исходивший от мужчина, и он отошел от него, а мужчина ушел с пакетом.

Показания свидетелей УЖЖ, СМВ, данные в ходе предварительного расследования, были исследованы и оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству сторон, в связи с их неявкой в судебное заседание.

Свидетель УЖЖ (т.1 л.д. 76-78) пояснил, что он временно зарегистрирован и проживает в <...>. С января 2020 он работает в пункте приема металла, расположенном по адресу: (адрес). В настоящее время он пока официально не трудоустроен, так как проходит испытательный срок. В его обязанности входит прием, сортировка цветных и черных металлов. В первых числах февраля 2020, точной даты не помнит, но точно помнит, что не позднее (дата) в пункт приема металла, расположенного по вышеуказанному адресу пришел ранее известный ему мужчина по имени М., который проживает на (адрес). М. он знает, так как тот ранее неоднократно приходил в пункт приема металла и сдавал различное имущество. М. в этот раз принес латунный самовар «времен СССР» и карбюратор от автомобиля «Жигули». После чего он взвесил указанный самовар и карбюратор. За вышеуказанное имущество он заплатил М. 100 рублей. Журнал приема металла у них не ведется. В последующем латунный самовар «времен СССР» и карбюратор от автомобиля «жигули» были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного с его участием. М. пояснил, что вышеуказанный латунный самовар и карбюратор принадлежат ему.

Свидетель СМВ (т.2 л.д. 29-31) пояснил, что он проживает по адресу: (адрес), ранее он проживал по адресу: (адрес). В 1985 году с этого адреса места жительства его семья переехала на вышеуказанный и в эту квартиру въехала семья Ворон. С ФИО1 он дружит с 1980 года. Так же он знаком с КММ, у которого ранее в 2015 году снимал комнату по адресу: (адрес). В сентябре 2018 года по просьбе Ворона он купил тому мобильный телефон и ему в магазине «Связной» дали в подарок за покупку две сим-карты сотовых операторов «Мегафон» и «Билайн». Номер телефона «Мегафона» он не помнит, так как он ей очень мало пользовался, после чего выкинул, а сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № он отдал Ворону, вместе с телефоном. При покупке телефона, он предоставлял свой паспорт. В августе 2018 года он съехал с комнаты, которую снимал у КММ, и туда поселился Ворон. Ворон до сих пор пользуется сим-картой с абонентским номером № оформленной на его имя.

Свидетель ТВВ, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого также были исследованы и оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи со смертью (т. 1 л.д. 68-70), пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области. В его обслуживании находится город Руза. В СО ОМВД России по Рузском городскому округу находится уголовное дело, возбужденное (дата) по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1. Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие вышеуказанного преступления. (дата) было получено объяснение от КММ который пояснил, что у него в доме по адресу: (адрес), арендует и проживает ФИО1 с ПТН. КММ пояснил, что Ворон периодически уходит из дома в ночное время. Ворон и ПТН нигде не работают, где те берут деньги на проживание, ему неизвестно. (дата) по адресу: (адрес), в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием КММ и ФИО1 была изъята «аккумуляторная отвертка» фирмы «Интерскол», в коробе черного цвета, схожая с похищенной у Б. В.С. КММ пояснил, что обнаруженная аккумуляторная отвертка сотрудниками полиции в комнате у В., ему не принадлежит. Также КММ пояснил, что примерно в период с (дата) по (дата) тот находился дома и к нему подошёл Ворон и попросил сходить в пункт приёма металлолома и сдать самовар времен СССР и карбюратор от автомобиля «Жигули». Также КММ пояснил, что В. сказал ему, что карбюратор и самовар тот похитил из одного из домов по пер. Фабричный г. Рузы. Также КММ пояснил, что тот отнёс вышеуказанные вещи в пункт приёма металлолома на ПМК-358 (адрес) и сдал похищенные В. вещи. (дата) им было получено объяснение от УДД, который пояснил, что тот работает в пункте приема металла по адресу: (адрес) «А». В начале февраля 2020 на пункт приема металла по вышеуказанному адресу пришел ранее известный ему мужчина по имени М., который сдал самовар «времен СССР» и карбюратор, указанные предметы еще не реализованы и находятся в пункте приема металла. Далее с участием УДД был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят самовар «времен СССР» и карбюратор, схожий с похищенным у БВС. После чего собранные материалы проверки были переданы в СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, для приобщения к материалам уголовного дела №.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления у БВС зарегистрированного в КУСП № от (дата), в котором тот сообщил, что в период времени с (дата) по (дата), неизвестное лицо, путем взлома входной двери проникло в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: (адрес) откуда похитило телевизор, ресивер, электрический самовар, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей (т.1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому, с участием БВС осмотрен (адрес), в ходе осмотра были изъяты: гарантийный талон, руководство по эксплуатации от похищенного телевизора. (т.1 л.д. 7-12);

- распечаткой сети Интернет о стоимости похищенного телевизора и ресивера (т.1 л.д.17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО1, КММ осмотрен (адрес). В ходе осмотра на шкафу в комнате, в которой проживает ФИО1 был изъят пластиковый короб черного цвета с электрической отверткой фирмы «Интерскол». ФИО1 отказался пояснить, кому принадлежит данный инструмент, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. (т.1 л.д. 55-59);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата), согласно которому, с участием УЖЖ осмотрен пункт приема металла по адресу: (адрес), г. (адрес), в ходе осмотра были изъяты: электрический самовар и карбюратор от автомобиля «Жигули». (т.1 л.д. 62-66);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому, осмотрены и описаны гарантийный талон и руководство по эксплуатации от телевизора фирмы «Mystery», изъятые в ходе осмотра места происшествия (дата) по адресу: (адрес). (т.1 л.д. 71-72);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств гарантийного талона и руководства по эксплуатации от телевизора фирмы «Mystery» (т.1 л.д.73);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены и описаны электрический самовар, карбюратор, изъятые в ходе осмотра места происшествия (дата) по адресу: (адрес)а; пластиковый короб черного цвета с электрической отверткой фирмы «Интерскол» с металлическими насадками в количестве 25 штук и зарядным устройством, гарантийный талон №, руководство по эксплуатации от электрической отверткой фирмы «Интерскол», изъятые в ходе осмотра места происшествия (дата) по адресу: (адрес) (т.1 л.д. 82-84);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств самовара, карбюратора, короба черного цвета с электрической отверткой фирмы «Интерскол» с металлическими насадками в количестве 25 штук и зарядным устройством, гарантийный талон. (т.1 л.д.85-86);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств (т.1 л.д.87-88);

-распиской потерпевшего БВС о получении самовара, карбюратора, короба с аккумуляторной батареей, зарядным устройством и металлическими битами, гарантийный талон, гарантийный талон от телевизора, руководство по эксплуатации от телевизора и электрической отвертки. (т.1 л.д.89);

- протокол очной ставки между свидетелем ТВВ и свидетелем КММ от (дата). Свидетель ТВВ настаивает на своих показаниях, данных им (дата), и утверждает, что КММ говорил в ходе дачи объяснения, что сданный им самовар Ворон В.В, похитил из одного из домов по пер. Фабричный г. Рузы. Свидетель КММ настаивает на своих показаниях, данных им (дата), подтвердил показания свидетеля ТВВ частично, однако пояснил, что не говорил о том, что ФИО1 похитил самовар и карбюратор в одном из доме по пер. Фабричный, при этом пояснил, что читал свое объяснение от (дата), после чего сделал соответствующую запись в конце объяснения и подписал его. ( т. 1 л.д. 98-101);

- протоколом предъявления предметов для опознания от (дата), согласно которому, потерпевший БВС опознал электрический самовар, в корпусе серебристого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от (дата), как ранее похищенный самовар у него. (т.1 л.д. 107-108);

- протоколом предъявления предметов для опознания от (дата), согласно которому, потерпевший БВС опознал карбюратор от автомобиля ВАЗ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от (дата), как ранее похищенный карбюратор у него. (т.1 л.д. 109-110);

- протоколом предъявления предметов для опознания от (дата), согласно которому, потерпевший БВС опознал отвертку аккумуляторную фирмы «Интерскол», изъятую в ходе осмотра места происшествия от (дата), как ранее похищенную у него (т.1 л.д. 111-112);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому, у потерпевшего БВС была изъяты: отвертка аккумуляторная фирмы «Интерскол», электрический самовар, в корпусе серебристого цвета. (т. 2 л.д. 76-77);

- протоколом предъявления предметов для опознания от (дата), согласно которому, свидетель НРВ опознал электрический самовар, в корпусе серебристого цвета, изъятый в ходе выемки от (дата), как самовар который ему в первых числах февраля 2020 года предлагал купить мужчина, возле магазина «Дикси», расположенного рядом с ул. (адрес). (т. 2 л.д. 78-79);

- протоколом предъявления предметов для опознания от (дата), согласно которому, свидетель НРВ опознал отвертку аккумуляторную фирмы «Интерскол», изъятую в ходе выемки от (дата), как отвёртку, которую ему в первых числах февраля 2020 года предлагал купить мужчина, возле магазина «Дикси», расположенного рядом с ул. (адрес). (т.2 л.д. 80-81);

- распиской потерпевшего БВС. о получении им самовара и короба с аккумуляторной отверткой, с зарядным устройством и металлическими битами в количестве 25 штук.(т.2 л.д.84);

- протоколом очной ставки между свидетелем КММ и обвиняемым ФИО1 от (дата), согласно которому, свидетель КММ настаивает на своих показаниях, данных им (дата), (дата), пояснил, что ФИО1 не говорил ему о том, что самовар и карбюратор тот похитил в одном из домов по пер. Фабричный (адрес). Обвиняемый ФИО1 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. ( т. 2 л.д. 117-120);

- протоколом очной ставки между свидетелем НРВ и обвиняемым ФИО1 от (дата), согласно которому, свидетель НРВ настаивает на своих показаниях, данных им (дата), и утверждает, что примерно в первых числах февраля 2020, точной даты не помнит, он находился возле магазина «Дикси», который расположен рядом с ул. (адрес), к нему подошел неизвестный мужчина, который представился Вороном В. и предложил купить у него самовар и аккумуляторную отвертку, которые похитил из старого дома. Обвиняемый ФИО1 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. ( т. 2 л.д. 121-124).

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1, пояснившего, что не совершал кражу из дома БВС считает их надуманными, избранным способом защиты, полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, приведенных выше, не доверять которым, у суда нет никаких оснований, а также материалами дела. Отсутствие на обнаруженном имуществе- самоваре, аккумуляторной отвертке отпечатков пальцев подсудимого, не свидетельствует о непричастности его к совершению преступления. ФИО1 предлагал НРВ купить похищенное имущество, после чего КММ сдал самовар в пункт приема цветных металлов, а аккумуляторная отвертка была обнаружена в ходе осмотра дома КММ, в комнате, которую снимал ФИО1 Свои показания свидетель НРВ подтвердил и при проведении очной ставки с ФИО1 Кроме того, самовар и аккумуляторную отвертку, похищенные у потерпевшего БВС свидетель НРВ опознал в ходе предварительного следствия как имущество, которое ФИО1 предлагал ему купить. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется. Причин, по которым свидетели оговаривали бы подсудимого ФИО1, судом не установлено, таких причин не назвал и сам подсудимый.

Доводы подсудимого ФИО1, свидетелей КММ ПТН о том, что на момент осмотра дома и обнаружения аккумуляторной отвертки, в указанной комнате в течение недели проживали два посторонних мужчины, которым КММ сдал комнату, суд считает не убедительными, данными с целью избежания наказания ФИО1 ответственности за совершенное преступление, поскольку ПТН и КММ заинтересованы в исходе дела. ПТН является сожительницей ФИО1, а КММ находится с ФИО1 в дружеских отношениях, все проживают в доме КММ В ходе предварительного расследования свидетель КММ пояснял, что первый раз аккумуляторную отвертку марки «Интерскол» в коробе черного цвета он увидел, когда она была обнаружена в комнате, где проживает ФИО1 и ПТН во время осмотра места происшествия. Так же, когда он спросил у ФИО1, чей самовар и карбюратор у него в сарае, ФИО1 сказал, что это краденное, но он не спросил у ФИО1, он это украл, или нет. То есть, ФИО1 ему не ответил, что не знает, чье это имущество, он четко сказал, что это краденное, но не сказал, что имущество украл он. (т.1 л.д.90-91, т.2 л.д.36-38).

Оценивая показания свидетеля КММ в этой части в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает более объективными и достоверными его показания в стадии предварительного следствия, поскольку являются логичными, последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм УПК РФ. Никаких оснований считать, что протоколы допроса КММ составлены с нарушением закона, а поэтому являются недопустимыми доказательствами, не имеется. Также не имеется оснований полагать, что в ходе предварительного следствия КММ оговорил ФИО1

Все приведенные доказательства по делу, суд считает допустимыми доказательствами, получены в соответствии с УПК РФ.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Правовых оснований для оправдания ФИО1 в связи с непричастностью к совершению преступления, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступления, в соответствии со ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, не работает, совершил преступление в период испытательного срока, в связи с нарушениями порядка и условий отбывания наказания, судом дважды продлялся испытательный срок на один месяц. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, его состояние здоровья, и считает не возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, без штрафа, и без ограничения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.3 ст.158 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ, и назначении наказания условно, суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступления, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.68 УК РФ не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч.3 ст.158 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области от 23.07.2019 ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Новое преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока, поэтому, суд в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение, и назначает ФИО1 наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области от 23.07.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №223 Рузского судебного района Московской области от 23.07.2019, и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №223 Рузского судебного района Московской области от 23.07.2019, определив окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и руководство по эксплуатации от телевизора фирмы «Mystery», электрический самовар, карбюратор, пластиковый короб черного цвета с аккумуляторной отверткой фирмы «Интерскол» с металлическими насадками в количестве 25 штук и зарядным устройством, гарантийный талон №, руководство по эксплуатации от аккумуляторной отверткой фирмы «Интерскол», преданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

письменные материалы, хранить в уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова