Приговор № 1-168/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-168/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 21 февраля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора - Солдатова Е.Л.,

- подсудимого - ФИО1,

- защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА - ФИО2,

- при секретаре - Васильевой Д.П.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № 1-168/2018 в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Р. Украина, имеющего высшее образование, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 10.11.2017 года Мировым судьей судебного участка № 36 Домодедовского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 25 000 рублей, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес> в СНТ «Зил» мкр. Востряково <адрес>. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он (ФИО1) перелез через забор дома, таким образом незаконно проникнув на территорию вышеуказанного участка, где подойдя к дому, который находится в собственности у потерпевшего ФИО6 и открыв первую незапертую входную дверь рукой, а вторую дверь несколько раз ударив ногой, тем самым повредив врезной замок, однако данными действиями потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб не был, после чего он (ФИО1), незаконно проник во внутреннее помещение данного жилого дома. Находясь в помещении дома, обнаружил принадлежащее потерпевшему ФИО6 имущество, а именно: диодный фонарик, стоимостью 500 рублей; тестер для измерения напряжения, стоимостью 1 000 рублей и шуруповерт «Хитачи», стоимостью 4 000 рублей. Далее он (ФИО1) тайно похитил указанное выше имущество и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, потерпевший, государственный обвинитель также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ - ФИО1 совершил тяжкое преступление.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 освидетельствован врачом наркологом и психиатром заболеваний не установлено, по месту содержания характеризуется удовлетворительно. В ходе предварительного следствия зарекомендовал себя с положительной стороны, вину признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери пенсионерки.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности и справедливости, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

1. Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФи назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 6 (шесть месяцев) без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

3. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

5. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- шуруповерт «Hitachi», тестер для измерения напряжения, диодный фонарик хранящиеся у потерпевшего ФИО6 - оставить у потерпевшего по праву.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________