Решение № 12-32/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-32/2017

№ 12-32/17


РЕШЕНИЕ

01 июня 2017 года г. Новозыбков Брянской области

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Соловец Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района от 07 марта 2017 года в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>", проживающей по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района от 07 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ), в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В поданной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области выражает несогласие с вынесенным постановлением по настоящему делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель МИФНС России N 1 по Брянской области ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что на момент вынесения обжалуемого постановления суда, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, поскольку исчисление срока давности привлечения к административной ответственности по каждому установленному нарушению необходимо начинать с даты, когда ООО "ЗерноПродукт" представило в налоговые органы последнюю уточненную декларацию по налогу на прибыль организаций за 2015 год, что имело место 28.03.2016 г., декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 г., что имело место 25.10.2016 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекал в первом случае только 28 марта 2017 года, во втором истекает только 25 октября 2017 года.

Должностное лицо МИФНС России N 1 по Брянской области, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, просил отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 и ее защитник Каверин И.А. полагают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив доводы, изложенные в жалобе и возражении на жалобу, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что 18 января 2017 года старшим государственным налоговым инспектором МИ ФНС России N 1 по Брянской области в отношении ФИО1 был составлен протокол N 10-03-05/1 об административном правонарушении, согласно которому ей вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 15.11 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В ходе выездной налоговой проверки, проводимой с 23 августа 2016 года по 25 ноября 2016 года налоговыми органами, выявлено, что ФИО1, являясь директором ООО "ЗерноПродукт", допустила грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской ( финансовой) отчетности вследствие искажения данных бухгалтерского учета, что привело к занижению сумм налога на прибыль организаций за 2015 год, налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года более 10%.

Данное обстоятельство подтверждено актом N 29 выездной налоговой проверки ООО "ЗерноПродукт" от 23 декабря 2016 года (л.д. 10-128).

В соответствии с ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30 марта 2016 года N 77-ФЗ) административным правонарушением признается грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно примечанию к указанной статье, под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов.

Мировой судья, вынося постановление, пришел к выводу о том, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 15.11 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ), как грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, однако срок давности привлечения генерального директора ООО "ЗерноПродукт" ФИО1 к административной ответственности истек, поскольку ответственность за его совершение наступает со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В силу ст. 15.11 КоАП РФ административным правонарушением признается грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности является факт грубого нарушения правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, то есть предъявление к налоговому вычету налога за каждый конкретный период.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения при совершении длящегося административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность в области налогов и сборов предусмотрена статьями 15.3 - 15.9, 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правонарушение, связанное с невыполнением предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку ( к которым относится и правонарушение предусмотренное ст. 15.11 КоАП РФ), не является длящимся, следовательно ответственность за его совершение наступает со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности подлежит исчислению с момента наступления указанного срока.

Поскольку в соответствии с НК РФ представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 г. и уплату налога на прибыль за 2015 год производятся налогоплательщиками не позднее 25 января 2016 года, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, истек 26 января 2017 года, что являлось обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Таким образом, жалоба начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района от 07 марта 2017 года в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 ( в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области без удовлетворения.

Судья Соловец Л.В.