Приговор № 1-350/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-350/2021

Дело ...

16RS0...-42


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Салихова И.М.,

при секретаре Насибуллине Б.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Галеева Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гараевой Л.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного ребенка, самозанятого, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... постановлением мирового судьи судебного участка ... по Кировскому судебному району ... по РТ, был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ....

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал и ... примерно в 18.00 часов, находясь у себя дома по адресу: ... употребил спиртные напитки. Далее, ФИО1 ... примерно в 06 часа 00 минут, находясь возле ..., осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения является преступлением, из личных побуждений, желал использовать автомашину, для облегчения своего передвижения по личным нуждам, без крайней необходимости, с целью совершить поездку по городу, управляя автомашиной по своему усмотрению, реализуя задуманное, умышленно осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки ... за государственным регистрационным знаком ..., повернув ключ в замке зажигания, завел двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя вышеуказанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, передвигался по ....

Так он, ФИО1, ... примерно 07 часов 50 минут, около ... при управлении вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспектором ... ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО2, который в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации согласного которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствования на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предложил ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ..., ... в 08 часов 05 минут от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. Однако у ФИО2 имелись достаточные основания, полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 в период времени с 08 часов 10 минут по 08 часов 13 минут ... был составлен протокол ... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, положительно характеризующего по месту жительства, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и здоровье его близких родственников, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 по данному приговору наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание по данному приговору назначается с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 200000 (двести тысяч рублей) в доход государства с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по РТ (ОП ... «Вишневский»)

ИНН <***>, КПП 165501001

ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Номер счета 03...

БИК 019205400

Кор счет 40...

ОКТМО 92701000

КБК 18...

УИН 18....

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела документы – хранить в материалах уголовного дела.

- автомашину марки ..., возвращенную законному владельцу - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии судебного решения ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях на представление.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани И.М. Салихов

Приговор03.08.2021