Апелляционное определение № 02-7830/2024 02-7830/2024~М-4361/2024 2-7830/2024 33-5102/2026 М-4361/2024 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-7830/2024

Судья фио

в суде первой инстанции дело № 2–7830/2024

апелляционное производство № 33–5102/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

77RS0016-02-2024-007723-37

Москва 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Князева А.А.,

судей Ильиной З.М., Грибовой М.В.,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ильиной З.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Мещанского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года, которым исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росимущества по Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследства, права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство частично удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с иском к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росимущества по Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что о смерти наследодателя фио, паспортные данные, умершей 11.05.2023 он узнал только 21.11.2023, просил признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной.

17.12.2024 Мещанским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.05.2023 умерла фио, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти.

Судом установлено, что фио на праве собственности принадлежала квартира № 37, расположенная по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:05:0011006:1273.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1142, 1143, 1146, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля фио и протоколом осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом, пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и восстановления ему срока для принятия наследства после смерти неполнородной сестры фио

Суд исходил из того, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства того, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине и, одновременно, истец фактически принял наследство.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и нормам права.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, однако не принято во внимание, фио умерла 11.05.2023, срок для принятия наследства к ее имуществу истек 12.11.2023, при этом сведений об обращении ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства или фактическом принятии наследства в указанный срок материалы дела не содержат.

03.04.2024 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру адрес.

28.05.2024 года истцом подано нотариусу заявление о принятии наследства.

29.05.2024 нотариусом отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском им срока на принятие наследства.

В силу ст. ст. 218, 1111 ГК РФ, предусматривающей основания возникновения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства на наследство.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства того, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Доводы истца о том, что он не знал о смерти наследодателя, об уважительности причин пропуска для принятия наследства не свидетельствуют, поскольку противоречат положениям п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям по их применению.

Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку не лишали ФИО1 возможности проявить внимание и заботу о судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца с наследодателем, а также о наличии обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ему обладать информацией о смерти фио, приведено не было и судом при рассмотрении дела не установлено. В материалах дела такие сведения также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, причины, по которым истец пропустил срок принятия наследства, нельзя признать уважительными.

Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводами районного суда, что фактически имущество было принято наследником в установленный законом срок, поскольку срок принятия наследства истек 12.11.2023, в шестимесячный срок с момента смерти наследодателя фио не было совершено никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, к нотариусу истец обратился только 28 мая 2024 года.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих факт родственных отношений между истцом и наследодателем, представленное истцом свидетельство о рождении такой факт не подтверждает, поскольку свидетельство о рождении наследодателя материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для признания выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство на квартиру субъекту Российской Федерации- городу федерального значения Москве у суда первой инстанции не имелось, поскольку квартира в силу закона является выморочным имуществом.

При отказе в удовлетворении основных требований подлежат отклонению остальные производные требования.

В силу п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильно установленными фактическими обстоятельствами и нарушениями норм материального права, решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года отменить. Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.06.2026