Постановление № 1-244/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-244/2018

Дело № 1- 244 \ 2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2018 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н. В., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., подсудимого ФИО1, защитника Баландина В. В., при секретаре Шиловой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

установил :

ФИО1, обвиняется в том, что он являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность по поставкам теплиц из поликарбоната в офисе, расположенном по адресу: <адрес> «б». ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил с Потерпевший №1 договор поставки товара № - теплицы из поликарбоната на сумму 19400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 согласно заключенному договору Потерпевший №1 была внесена предоплата в сумме 13000 рублей, о чем ФИО1 Потерпевший №1 была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 13000 рублей. После получения денежных средств от Потерпевший №1 у ФИО1 возник преступный умысел на хищение путем присвоения, вверенных ему денежных средств. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 согласно заключенному договору, теплицу из поликарбоната в адрес Потерпевший №1 не поставил, а полученные от Потерпевший №1 денежные средства в качестве предоплаты умышленно из корыстных побуждений присвоил, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

В судебное заседание поступило заявление от потерпевшего Потерпевший №1 в котором он просить рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, при этом ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который материальный ущерб ему возместил и которому претензий не имеет.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела.

Прокурор возражала по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с учетом личности ФИО1, при этом заявила, что считает возможным прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76-2 УК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, ущерб возместил.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, считает что ходатайство защитника удовлетворению не подлежит, а ходатайство прокурора подлежит удовлетворению с учетом мнения сторон.

В соответствии со ст. 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае если, оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76-2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. С учетом того, что предусмотренные законом нормы о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям, по настоящему делу применимы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76-2 УК РФ и ст. 25-1 УПК РФ, с учетом того, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, а также с учетом обстоятельств преступления и стоимости похищенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 104-5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.1 ст. 104-5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется вышеуказанными положениями закона, а также данными, свидетельствующими об имущественном положении ФИО1, имеющего самостоятельный доход, позволяющий выплату судебного штрафа. Срок выплаты судебного штрафа суд определяет исходя из суммы назначенного штрафа и вышеуказанных обстоятельств.

Вещественные доказательства : договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19400 рублей, квитанцию к приходно кассовому ордеру на 13 000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела /л.д. 78-80, 86/ хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25-1, 256, 446-2 УПК РФ, суд

постановил :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, в соответствии со ст. 25-1 УПК РФ и ст. 76-2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с выплатой в доход государства в срок до 60 (шестидесяти) дней, со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате в бюджет: Наименование получателя платежа - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН – <***>, КПП – 590401001, БИК – 045773001, Наименование банка получателя - Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя -40101810700000010003, наименование платежа – судебный штраф, Код ОКТМО – 57627101, КБК (код бюджетной классификации дохода) - 18811621020026000140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104-4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности за содеянное преступление.

Вещественные доказательства : договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19400 рублей., квитанцию к приходно кассовому ордеру на 13 000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела /л.д. 78-80, 86/ хранить при уголовном деле..

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья Коломиец Н. В.