Приговор № 1-281/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-281/2020

Уголовное дело № 1-281/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-001191-96


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 07 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Гребенщиковой Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ФИО1

ФИО1

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.03.2019 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административного ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

18.03.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административного ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

29.03.2019 ФИО2 поставлен на учет в органах внутренних дел по местужительства: <данные изъяты>, в ОП № 1 Управления МВДРоссии по г. Улан-Удэ и ознакомлен с административными (временными) ограничениямиего прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными измест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административных ограничений. Однако ФИО2 осознавая, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде отсутствия реальной возможности у сотрудников органов внутренних дел воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и желая их наступления, в нарушение п. 2 ст. 11 ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011. с целью уклонения от административного надзора, умышленно, в нарушение п. 2 ст. 11 ФЗ РФ № 64 от06.04.2011 года, без разрешения органа внутренних дел в период со 2 мая 2019 года по 22.08.2019 года самовольно оставил свое место жительства по адресу: <данные изъяты> сменил место жительства без уведомления, на отметки не являлся, чем уклонился от административного надзора.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Бурлаков после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывая, что условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом были изучены данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО2, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении сожительницы, малолетнего ребенка, отца подсудимого, оказание помощи родителям сожительницы и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено в силу ч.2 ст. 63 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи за совершенное преступление, суд приходит к выводу о том, что более мягкое наказание не будет соответствовать целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Принимая во внимание, что данное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд не вступает в обсуждение вопроса о возможности применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, при применении ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после - отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 26.08.2020г. по 07.10.2020г.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Захарченко Д.А., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе дознания в размере 5925 руб. (л.д. 124), в ходе судебных заседаний в размере 9375 руб., в общей сумме 15300 руб. взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту своего жительства для отчёта о своём поведении не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после - отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 26.08.2020г. по 07.10.2020г.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Захарченко Д.А. в сумме 15300 руб., возместить счет средств федерального бюджета, освободив осуждённого ФИО2 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: С.Б. Яндаева

Копия верна: Судья С.Б. Яндаева