Приговор № 1-309/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-309/2018

дело № 1-309/2018 (11801040007000701)

УИД 24 RS 0033-01-2018-003921-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Суслова И.А.,

Подсудимого ФИО14,

Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края Антоновой О.В., предоставившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО14, <данные изъяты> судимого:

- приговором <данные изъяты> от 05 июля 2007 года по ч.1 ст.131 УК РФ, ч.1 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 21 декабря 2012 года по отбытии срока наказания;

- приговором <данные изъяты> от 09 августа 2018 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев условно, с испытательным сроком 06 месяцев,

- приговором <данные изъяты> от 22 октября 2018 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев условно, с испытательным сроком 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 в г.Лесосибирске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2018 года в ночное время у ФИО14, находящегося на участке местности, расположенном в 10 метрах в южном направлении от юго-западного угла дома № № по <адрес> возник умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО1, выпавшего из ее сумки. Реализуя задуманное, в период времени с 01 часа 39 минут до 01 часа 45 минут того же дня ФИО14, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на земле сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6866 рублей 67 копеек, в силиконовом чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащими на праве собственности ФИО1 С похищенным имуществом ФИО14 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 6866 рублей 67 копеек, который является для нее значительным.

В судебном заседании ФИО14 вину признал, показал, что 27 июля 2018 года в ночное время, возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, по просьбе ФИО1 позвонил на её телефон, с целью его обнаружения. Не найдя телефон, ФИО1 ушла, а он на обочине вдоль дороги, недалеко от остановки общественного транспорта, нашел телефон, в этот же день во время употребления спиртного телефон отдал ФИО2

Виновность подсудимого ФИО14 в совершении преступления подтверждается оглашенными по правилам статьи 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшей ФИО1 о том, что 27 июля 2018 года в ночное время в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в ходе ссоры с супругом потеряла находившийся в её пользовании сотовый телефон «<данные изъяты>. По её просьбе прохожие, в том числе ФИО14, звонили на телефон, но его не обнаружили. Ущерб на сумму 6866 рублей 67 копеек является для нее значительным (т.1 л.д. 69-80);

- свидетеля ФИО13 о том, что в ночь с 26 на 27 июля 2018 года между ним и супругой ФИО1 на ул.<адрес> возле бара «<данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого он толкнул супругу и она упала на землю. Придя домой, ФИО1 ему сообщила, что потеряла свой телефон (т.1 л.д.102-105);

- свидетеля ФИО3 о том, что в первом часу ночи 27 июля 2018 года ФИО1 поехала в бар «<данные изъяты>», вернувшись домой пояснила, что не может найти свой телефон. Они звонили на номер ФИО1, но трубку никто не брал (т.1 л.д.106-109);

- свидетеля ФИО4 о том, что работает в такси «<данные изъяты>» водителем. В ночь с 26 на 27 июля 2018 года привез ФИО1 в бар «<данные изъяты>», где она попросила подождать. Через некоторое время ФИО1. вернулась, попросила позвонить на ее номер, пояснив, что не может найти свой сотовый телефон. Поискав телефон в районе остановки общественного транспорта и не найдя его, ФИО1 поехала домой (т.1 л.д.129-131);

- свидетеля ФИО2 о том, что 27 июля 2018 года по просьбе ФИО14 продал сотовый телефон «<данные изъяты>» другу ранее знакомого ФИО5, деньги от продажи телефона отдал ФИО14 О том, что телефон был похищен ФИО14 ему не сообщил (т.1 л.д.110-117);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.118-120);

- свидетеля ФИО5 о том, что 27 июля 2018 года в дневное время ему позвонил ФИО2 и предложил приобрести сотовый телефон. Он со своим знакомым ФИО7 приехали по месту проживания ФИО2, у которого ФИО7 приобрел сотовый телефон «<данные изъяты>». В этот же день ФИО7 продал телефон ФИО8 (т.1 л.д.121-124);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 125-128);

- свидетеля ФИО8 о том, что 27 июля 2018 года приобрел у ФИО7 сотовый телефон «<данные изъяты>» за 5500 рублей. В телефон он устанавливал две сим-карты с абонентскими номерами № №, № №, которые приобрел при пересечении Российской границы (т.1 л.д.132-134);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, которому о приобретении телефона стало известно со слов отца ФИО8 Дополнительно свидетель пояснил, что также пользовался телефоном и устанавливал в него сим-карту с № № (т.1 л.д.135-138).

Также виновность в совершении преступления подтверждается материалами дела.

У потерпевшей ФИО1 изъята и осмотрена женская сумка, внутренняя подкладка кармана которой повреждений не имеет; при осмотре упаковочной коробки от сотового телефона «<данные изъяты>» установлены серийные номера телефона №, №; при осмотре детализации оказанных услуг с 23 июля 2018 года по 29 июля 2018 года по абонентскому номеру №№ (используемому ФИО1) установлено наличие входящих соединений с абонентского № № (используемого ФИО14) 27 июля 2018 года в 01 час 38 минут 52 секунды, в 01 час 39 минут 12 секунд (т.1 л.д.41-42, 44-45, 53-64).

Согласно справке БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, мобильный радиотерминал с имей-номерами: №, № был активен 27 июля 2018 года с 19 часов 26 минут по 03 августа 2018 года 10 часов 16 минут на сим-карте с абонентским № №, зарегистрированной на ФИО10; в период с 19 часов 43 минут 03 августа 2018 года по 22 часа 15 минут 15 августа 2018 года на сим-карте с абонентским № №, зарегистрированной на ФИО11, с 20 часов 17 минут 14 августа 2018 года по 08 часов 35 минут 15 августа 2018 года на сим-карте с абонентским №№ зарегистрированной на ФИО12; абонентский № № сотовой компании ООО «<данные изъяты>» зарегистрирован на ФИО14 (т.1 л.д.23, т.2 л.д.59).

У свидетеля ФИО8 17 августа 2018 года в служебном кабинете № № Отдела МВД России по г.Лесосибирску, расположенном по адресу <адрес>, изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», при его осмотре установлено, что сим-карта, карта памяти отсутствуют, IMEI изъятого телефона совпадает с IMEI похищенного телефона (т.1 л.д.14-20).

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 27 июля 2018 года рыночная стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 6866 рублей 67 копеек (т.1 л.д. 35-37).При проведении очных ставок между ФИО14 и свидетелями ФИО2, ФИО6, последние пояснили, что ФИО14 27 июля 2018 года передал ФИО2 для продажи сотовый телефон «<данные изъяты>», что подтверждается протоколами очных ставок от 08, 09 октября 2018 года (т.1 л.д. 156-161, л.д. 162-166).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение эксперта обоснованно и понятно. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому ФИО14

Признательные показания подсудимого в судебном заседании подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 08 октября 2018г., протоколом явки с повинной от 22 августа 2018г., в которых ФИО14 сообщил об обстоятельствах хищения и указал место нахождения телефона (т.1 л.д.167-172, т.2 л.д. 1).

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года (т.2 л.д.46-47), поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО14 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО14 по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, поскольку как значительный он определен потерпевшей, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что характеризуется ФИО14 <данные изъяты> (т.2 л.д.13-22).

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, что в свою очередь способствовало раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья.

В соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО14 является рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее судим приговором от 05 июля 2007 года за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено правилами части 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку, по мнению суда, алкогольное опьянение, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, повлияло на формирование его преступного умысла, что и привело к совершению преступления. Данное обстоятельство не оспаривалось подсудимым при рассмотрении дела.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, обстоятельств исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных статьей 73 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление совершено ФИО14 до вынесения приговоров <данные изъяты> от 09 августа и 22 октября 2018 года, по которым назначено наказание в виде лишения свободы, условно, назначенное указанными приговорами суда наказание подлежит исполнению самостоятельно.

Заявление заместителя прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с ФИО14 в сумме 8262 руб. (т.2 л.д.79) за участие на стадии предварительного расследования адвоката Антоновой О.В., не подлежит удовлетворению, учитывая состояние его психического здоровья.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», женская сумка, упаковочная коробка от сотового телефона, переданные на хранение согласно актам приема-передачи от 29 августа, 02 октября 2018 года ФИО1 (т.1 л.д.52, 66), подлежат оставлению в ее распоряжении как законного владельца, детализация предоставленных услуг, хранящаяся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года.

Обязать ФИО14 встать на учет в Лесосибирский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, постоянное место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию по утвержденному графику, оплатить административные штрафы по постановлениям от 13 апреля, 16 апреля, 19 апреля, 23 мая, 26 июля 2018г.

Меру пресечения ФИО14 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 22 августа по 24 августа 2018 года включительно.

Приговоры <данные изъяты> от 09 августа 2018 года, 22 октября 2018 исполнять самостоятельно.

Заявление заместителя прокурора о взыскании с ФИО14 процессуальных издержек в сумме 8262 рубля оставить без удовлетворения, процессуальные издержки отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», женскую сумку, упаковочную коробку оставить в распоряжении ФИО1, детализацию предоставленных услуг хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина