Решение № 12-40/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-40/2024

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2024 года г. Богородицк Тульской области

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области ФИО1,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Богородицкий» ФИО3 от 04.04.2024 года №228 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Богородицкий» ФИО3 от 04.04.2024 года №228 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное определение, указывая, что с указанным определением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. В связи с чем просила определение инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Богородицкий» ФИО3 от 04.04.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить и направить дело об административном правонарушении на новой рассмотрение.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, путем направления извещения заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором извещение вручено адресату 04.05.2024 года. Об отложении рассмотрения жалобы ходатайства в адрес суда не поступало.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Богородицкий», ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело при существующей явке, с учетом имеющихся в материалах доказательств по принципу относимости, допустимости и достоверности доказательственной базы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материала КУСП №1733 по факту ДТП, имевшему место <адрес>, из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО3 от 04.04.2024г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части МО МВД России «Богородицкий» было получено сообщение о ДТП. Выездом на место происшествия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> выполняла обгон транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, в этот момент транспортное средство <данные изъяты> приступило к выполнению поворота налево, в результате чего произошло ДТП, транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Богородицкий» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из определения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> выполняла обгон транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, в этот момент транспортное средство <данные изъяты> приступило к выполнению поворота налево, в результате чего произошло ДТП, транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли данные, содержащиеся в материалах, сообщениях, заявлениях, достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из указанных поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а, равно как и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должно содержать указание на основания отказа или прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении или при прекращении производства по делу, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Как следует из представленных материалов, выводов о нарушении участниками дорожно-транспортного происшествия требований Правил дорожного движения Российской Федерации определение должностного лица ГИБДД, не содержит.

В процессуальном акте содержится описание установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновение автомобилей Форд Фокус, государственный номер <***> под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, что соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 29.10, пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует о наличии выводов о виновности лица.

Доводы жалобы ФИО2, по сути, сводятся к оспариванию указания в определении об обстоятельствах ДТП, однако, данный вопрос не входит в предмет проверки в рамках обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое определение должностного лица принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки указанного дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Богородицкий» ФИО3 от 04.04.2024 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6 и 30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

определение инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Богородицкий» ФИО3 от 04 апреля 2024 года №228 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья