Приговор № 1-166/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело № 1-166/2019 (11901330042000237)

УИД 43RS0002-01-2019-001760-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 6 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Ковязина М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Митягиной Л.А., представившей удостоверение № 43/190 и ордер № 002398, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил подделку иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

17.01.2019 в период с 09 по 11 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, являясь работником АО «Тандер» по трудовому договору, имея умысел на освобождение себя от выполнения трудовых обязанностей, 17.01.2019 внес собственноручно изменения первоначального содержания путем дописки другим красящим средством в бланк листа нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, который является официальным документом, освобождающим от выполнения трудовых обязанностей в должности продавца магазина «Магнит».

18.01.2019 в период с 07 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что бланк листа нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, предъявил директору магазина «Магнит» К. указанный лист нетрудоспособности. Согласно заключению эксперта № 42 от 10.02.2019 бланк листа нетрудоспособности № изготовлен на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичной продукции. В представленном листке имеется изменение первоначального содержания, которое изменено путем дописки (дорисовки) другим красящим веществом. В рукописной записи: «18-01-2019», расположенной после слов: «Приступить к работе с» первоначально имевшаяся цифра «7» изменена на цифру «8», первоначальная запись: «17-01-2019».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Защитник – адвокат Митягина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковязин М.С. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого органом дознания были квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, с последующим использованием заведомо подложного документа. Суд, учитывая, что использование заведомо подложного документа лицом, совершившим его подделку, охватывается ч. 1 ст. 327 УК РФ, исключает из диспозиции предъявленного обвинения ФИО1 указание о последующем использовании им заведомо подложного документа и квалифицирует его действия как подделку иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования. Указанное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства не изменяются.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, ранее не судим (л.д. 100-101), на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107).

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и показаний по обстоятельствам содеянного в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетних детей и <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, дающими основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественным доказательством необходимо распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ: листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при материалах уголовного дела.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Митягиной Л.А. в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город Киров» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый