Приговор № 1-105/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1 – 105/ 2019 УИД:66 RS 0060-01-2019-000495-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевич Д.А.,

адвоката Жингель Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого 15.01.2013 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде семи лет лишения свободы, освобожденного 18.03.2019 по отбытию наказания, (л.д.48-49,78-81,84-85), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

19.06.2019 мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление о привлечении его к административной ответственности вступило в законную силу 02.07.2019.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с вышеизложенным, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

20.07.2019, в 21 час 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял мотороллером марки «HONDA-READ 90» без государственных номеров. Двигаясь на 7 километре автодороги <адрес>, вышеуказанный мотороллер под управлением ФИО1 был остановлен инспектором Дорожно-Постовой Службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «Шалинский», и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, сотрудниками Дорожно-Постовой Службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «Шалинский» последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился, и при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi» за номером 633696, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора «Алкотектор PRO-100 combi» за номером 633696 при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,060 мг/л., который последний не оспаривал, то есть был установлен факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть им обжалован в кассационном и апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства отрицательно (л.д. 93), <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 90 – 91).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 3 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку у него имеется непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления. (л.д. 79-81, 84-85).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного им, принимая во внимание, что он совершил инкриминированное ему деяние при наличии непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, через незначительное время после отбытия по нему наказания, и в его действиях содержится рецидив преступлений, принимая во внимание, что воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, других данных характеризующих его личность, суд пришел к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению и не будет восстановлением социальной справедливости.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело в отношении его рассматривалось в особом порядке судопроизводства, смягчающие его наказание обстоятельства.

При определении срока дополнительного наказания суд учитывает вышеуказанные, а также смягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73 и ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 также не имеется по вышеназванным причинам.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела № 1 – 105/2019 подлежит оставлению для хранения в материалах данного уголовного дела.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и с учётом того, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру принуждения ФИО1 обязательство о явке изменить на меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку он осуждается к лишению свободы и избрание ему данной меры пресечения необходимо для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру принуждения ФИО1 обязательство о явке изменить на меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок нахождения ФИО1 в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок его наказания из расчёта один день его содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела № 1 – 105/2019 оставить для хранения в материалах данного уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в такой же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 26.09.2019.

Председательствующий судья П.П.Сафонов