Решение № 2-181/2025 2-181/2025~М-164/2025 М-164/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-181/2025

2-181/2025

24RS0052-01-2025-000250-17


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством судьи Елисеенко И.А.,

с участием представителя истца Б

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б, действующего в интересах Российской Федерации к Б о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Б, действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к Б о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Б, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – за совершение незаконной добычи особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации в <адрес>. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Б, находясь на участке реки <адрес><адрес>, согласно локации на <данные изъяты> км от устья <адрес> до порта <адрес>, в <данные изъяты> м от правого берега <адрес>, имеющим географические координаты N <данные изъяты> северной широты, Е <данные изъяты> восточной долготы, используя самоходное плавающее транспортное средство – моторную лодку «<данные изъяты>, с бортовым номером <данные изъяты> с идентификационным номером <данные изъяты>, с размещенным на ней лодочным мотором «<данные изъяты>» с заводским №<адрес>7, установил в реку, заранее взятую с собой самоловную крюковую снасть, «самолов», являющуюся согласно заключения ихтиологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ орудием массового уничтожения осетровых видов рыб, тем самым стал осуществлять вылов (добычу) водных биологических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Б вновь выехал на указанном самоходном транспортном плавающем средстве, на указанный выше участок <адрес>, с целью проверки установленного им орудия лова «самолова», с помощью которого выловил один экземпляр рыбы, достоверно определив его видовую принадлежность, как осетр сибирский.

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконное изъятие осетра сибирского из естественной среды обитания, в местах нереста и на миграционных путях к ним, в сроки миграции осетра сибирского к местам нереста, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде вылова водных биологических ресурсов, и желая их наступления, в нарушении п.п. 6, 45, 15, 15.2, 15.4.5 Правил рыболовства, Б пойманный им один экземпляр рыбы вида осетр сибирский в естественную среду обитания не выпустил, а извлек его из «самолова» и завладев им, то есть осуществил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пойманный Б один экземпляр рыбы является осетром сибирского (Acipenser baerii), добытый крючковым орудия лова «самоловом», который является орудием массового истребления осетровых видов рыб в местах нереста и путях миграции при этом июль месяц входит в период нереста и в сроки миграции осетра сибирского к местам нереста.

После чего, Б, незаконно пойманный 1 экземпляр рыбы осетр сибирский разделал на два фрагмента, после чего транспортировал его к берегу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, в рамках проведения <данные изъяты>», был задержан сотрудниками полиции.

Своими действиями ответчик причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб в размере <данные изъяты> рублей, исчисленной по таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № из расчета <данные изъяты> рублей за 1 экземпляр осетра сибирского.

Истец просит взыскать с Б в доход Е, в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца - Б Б, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Б извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, своевременно, о чём свидетельствует почтовое уведомление, не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица Е в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку ответчик достаточно вовлечен в судебный процесс, однако реализовать свои права участия в судебном процессе не пожелал, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке, о чем сторона истца не возражает.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ст. 15).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Частью 1 Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в ред. от 26.12.2024) «Об охране окружающей среды», определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в ред. от 26.12.2024) «Об охране окружающей среды», следует, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (ч.1). На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (ч.2). При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (ч.2.1). Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет (ч.3).

Согласно ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в ред. от 24.06.2025) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (ч.1). Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (ч.2). В правилах рыболовства устанавливаются: 1) виды разрешенного рыболовства; 2) нормативы, включая нормы выхода рыбной продукции, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; 3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; 4) требования к сохранению водных биоресурсов. (ч.3). Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч.4).

В силу ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (в ред. от 24.06.2025) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с п.45 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 № 646 осетр сибирский запрещен для добычи (вылова) повсеместно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ) (п.12). Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец (п.13).

Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действиями, совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу, четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи, приговора судьи при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Б, находясь на участке реки <адрес> в <адрес>, согласно лоции на <данные изъяты> км от устья <адрес> до порта <адрес>, в <данные изъяты> м от правого берега <адрес>, имеющем географические координаты N <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, используя самоходное плавающее транспортное средство – моторную лодку «<данные изъяты>», с бортовым номером <данные изъяты> с идентификационным номером <данные изъяты>, с размещенным на ней лодочным мотором «<данные изъяты> с заводским № <адрес>7, установил в реку, заранее взятую с собой самоловную крючковую снасть «<данные изъяты>», являющуюся согласно заключения ихтиологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ орудием массового уничтожения осетровых видов рыб, тем самым стал осуществлять вылов (добычу) водных биологических ресурсов.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Б вновь выехал на вышеуказанном самоходном транспортном плавающем средстве, на указанный выше участок <адрес>, с целью проверки установленного им орудия лова «самолова», с помощью которого выловил один экземпляр рыбы, достоверно определив его видовую принадлежность, как осетр сибирский.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.258.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. В соответствие со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 2 (два) месяца. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов уголовного дела №, имеющихся в копиях в материалах настоящего гражданского дела, сверенных в судебном заседании с оригиналами, имеющимися в уголовном деле, Б причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб в размере <данные изъяты> рублей, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № из расчета <данные изъяты> рублей за 1 экземпляр осетра сибирского.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пойманный Б один экземпляр рыбы является осетром сибирским (Acipenser baerii), добытый крючковым орудием лова «самоловом», который является орудием массового истребления осетровых видов рыб, в местам нереста и путях миграции, при этом июль месяц входит в период нереста и в сроки миграции осетра сибирского к местам нереста.

В соответствии с Перечнем особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, сибирский осетр относится к особо ценным водным биологическим ресурсам.

В соответствии с Перечнем объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.03.2020 № 162 сибирский осетр является объектом животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Перечень видов животных и растений, находящихся под угрозой исчезновения, отражен в Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения от 03.03.1973 (далее – Конвенция СИТЕС), утвержденной 16 Конференцией Сторон СИТЕС, действующей с 12.06.2013, согласно которой все отряды осетрообразных включены в Приложение II к Конвенции СИТЕС за исключением осетра малого и осетра атлантического, которые включены в Приложение I к Конвенции СИТЕС.

В соответствии с п. 6 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 № 646 (далее – Правила рыболовства) в целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов, добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена.

Согласно Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2022 № 1322, ущерб, причиненный незаконным выловом одного экземпляра, независимо от размера и веса, осетра сибирского составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных обстоятельств, а именно установление факта незаконного вылова Б одного экземпляра остра Сибирского и также Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения иска в указанном размере ввиду доказанности факта причинения Б вреда водным биологическим ресурсам путем незаконной добычи (вылова) осетра Сибирского.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>% + <данные изъяты>) рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Б действующего в интересах Российской Федерации к Б о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> №, выдан отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Российской Федерации в лице Е средства, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскание ущерба произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (<данные изъяты>, л/с №) счет №, БИК №, ИНН №, ОГРН №, КБК №, ОКТМО №).

Взыскать с Б ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Елисеенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.